Question:
Comment protéger efficacement les citoyens contre les attaques de chiens dangereux? Faut il les interdire?
anonymous
2007-08-27 01:16:30 UTC
Une petite fille vient de décéder des suites des blessures causées par un american staffordshire terrier. En France 28 personnes ont déjà subi le même sort tragique. Comment faut il faire pour éviter que ce genre de drame se reproduise de nouveau? Interdire les races dites dangeureuses? Sanctionner les propriétaires? Qui n'a pas croisé dans la rue l'un de ces chiens se baladant souvent impunément sans muselière et même parfois sans laisse?
218 réponses:
jean-louis J
2007-08-27 23:38:30 UTC
Les chiens dangereux...

On peut toujours mettre la faute sur l'animal...

J'adore les bergers, allemand,belge... ces chiens, bien que moins réputés pour le "combat" peuvent tout aussi bien faire d'enormes degats... Le probleme, c'est avant tout l'education... Il existe des centres d'éducation canine où l'on apprend à maîtriser son chien en toute circonstance... Un chien doit toujours lacher prise sur ordre de son maître comme revenir au pied ou rester assis... Jamais je n'ai fait de mordant avec mon chien, quel intérêt?

je me defends seul... Se cacher derriere son chien... voila le grand probleme!!! Je rigole quand je vois un marmaille de 16 ans avec son rot ou son am-staff... je me demande toujours lequel des deux possede un cerveau... Enfin bon, il faut encore une tragique issue pour que des mesures soient prises, mesures bien compréhensibles dans la société actuelle mais au détriment des réels amoureux des chiens... Enormement d'éleveurs vous diront que le pit est le meilleur ami des enfants et je les crois volontiers si ils ont élevés leurs chiens parfaitement, et que leur chien soit équilibré... Tout chien ayant gouté au sang doit etre abattu... Alors quand on sait que certains s'amusent à fabriquer des bombes de mordant et de nervosité... C'est plutot le maître qu'il faut piquer...Ca impressionne et ca permet de se balader les poches pleines de stups... Je dis ca, je dis rien...

Je suis pour le fait d'avoir un permis de garde de chien... Que grand mere n'aie pas de permis pour son york, je l'admets, mais que le voisin de 20 ans, le regard vide se promene le soir avec son rot sans laisse, ca me fait chier car je suis sur que dans 90% des cas, le chien n'obéit pas à son fantôme de maître...

pourquoi ne pas passer des tests d'obeissance et de maîtrise du chien validés par des policiers cynophiles? Et tout contrevenant s'exposera à la confiscation de son chien...

En conclusion, laisser un chien de 40 kg minimum dans les mains d'un abruti équivaut à laisser une superbe voiture de course de couleur rouge pour ne pas citer de marque, à quelqu'un qui vient d'obtenir son permis le matin et qui va le feter jusqu'au bout de la nuit en boite avec ses copains...Je mets 100 Euros sur la table que la belle voiture ne reviendra pas au garage de papa le matin...

Un chien n'est dangereux seul que si le maître est nul, en meute, tout peut arriver comme l'attaque de troupeaux...

Forcons les propriétaires à passer dans des centres avec les chiens dits "dangereux", ca ne peut faire que du bien au chien et au maître de se retrouver avec d'autres maîtres et chiens!!! Je suis sur que les deux manquent souvent de social...Et je suis sur que les vrais passionnés passeront par des centres d'éducation car un chien, ce n'est pas un responsabilité de Noel, c'est souvent une responsabilité pour une dizaine d'années...

Malheureusement, ca ne fera pas revenir cette jolie jeune fille et je m'associe à la tristesse que doivent éprouver les parents...
KiKoO LoL
2007-08-27 01:28:41 UTC
On arrive déjà pas a défendre les citoyens contre les attaques d'homme dangereux ...



Pour les chiens sa me parait délicat de les interdirs. En effet, dans la majorité des cas ce n'est pas le chien le problème mais le maitre.

Si les chiens tel que pitbull, american staff etc.. sont interdit les gens se rabatront sur les labradors, berger allemand et autres qui, éduquer pour attaquer, peuvent se montrer tout aussi dangereux face à un enfant ou même à un adulte.
anonymous
2007-08-27 02:07:05 UTC
Bonjour,

je suis effaré par les réponses de certains sur le sujet.

Ca montre bien le manque de connaissance des chiens en général et des races molossoides en particulier.

Le chien considéré est un chien de deuxième catégorie qui était à priori en règle (déclaré en mairie et assuré).

Il est d'actualité de parler de répression, alors que les lois existent déjà, qu'elles sont appliquées, croyez moi, mais qu'elles restent inefficaces.

Le principal problème est d'avoir catégorisé une partie seulement des chiens, alors que tous les chiens de plus de 20kg sont potentiellement dangereux en cas de morsure. Les vétérinaires sont formels : il n'existe pas de race agressive.

J'en veux pour preuve que toutes les races mordent (y compris labrador pourtant considéré comme race préférée des familles françaises). On en arrive donc à la conclusion que c'est l'individu qu'il faut considérer et non pas la race.

Après le sevrage et la séparation de la mère, c'est le maître qui a la responsabilité d'éduquer son chien. C'est donc là qu'il faut se tourner. Il existe un examen (CSAU) pour évaluer le comportement d'un chien dirigé par son maître. L'idée serait peut être de le renforcer et de rendre obligatoire son passage par tous les propriétaires de chiens.
anonymous
2007-08-27 13:27:04 UTC
Il faudrait peut être aussi parfois museler les maîtres.... Certains chiens agressifs le sont à cause des traitements subits ou de l'éducation qui lui ait donnée !
Lunatum
2007-08-27 01:45:05 UTC
Les véritables chiens dangereux sont parmi nous !!!!!!!
☢Aski☢
2007-08-27 13:33:54 UTC
Non, il faut sanctionner le propriétaire (le maître).



Pour moi c'est le maître qui est en cause. Si on élève bien son chien et si on prend les précautions nécessaires (muselière par exemple) l'accident peut ne pas arriver.



Les chiens ne naissent pas violent, on les élèvent pour qu'ils le deviennent !
petite laura ingalls
2007-08-27 02:26:13 UTC
Pour bien connaitre les chiens, je peux t'assurer que tres souvent se sont les maitres qui posent problème.

Tous ces chiens potentiellement dangeureux doivent etre éduqués correctement et surtout il faut que les maitres aient conscience de la dangerosité de l'animal.

Il devrait etre mis en place une évaluation du maitre et du chien par des dresseurs pour étudier la capacité des gens à détenir un chien dit dangereux.

j'ai moi meme un berger allemand que moi et mon conjoint avons éduqué dans un club canin et que nous avons fait travailler un peu. résultat G une chienne gentille bien dressée meme si je fait attention à ce quelle ne reste pas seule avec ma fille de 3 ans et kelle est toujours tenue en laisse. Ma chienne possede d ailleurs le CSAU dont parle lolo69.

un gros chien bien eduque est moins dangeureux q 1 yorkshire hargneux. C juste que la morsure d un molosse ne laisse aucune chance a la victime surtout au enfants dont la tete est a la hauteur de la gueule du chien.

Je suis très malheureuse pour cette petite fille, mais les accidents sont quand meme rares : 28 morts pour des millions de chiens. (1 foyer sur 2 en france possède un chien)

La route est plus meurtrière et personne ne pense à interdire les voitures....
smailhouri47
2007-08-27 01:46:50 UTC
Les chiens, comme les êtres humains ont des caractères différents. Et certains de ces animaux ont l'instinct de garder et donc de vigilance beaucoup plus développé que d'autres congénères. L'incompréhension des hommes à l'égard de leur comportement et du rôle "intrinsèque" de ces animaux traités de méchants conduit à des accidents graves. Ces chiens doivent donc être approchés avec prudence et ne doivent pas jouir de la même confiance qu'on fait aux autres races dont le caractère doux et fidèle nous fait gagner leur assurance.
Torque
2007-08-27 11:30:12 UTC
Commencer par faire appliquer la loi, une fois de plus. Ensuite, la renforcer. J'habite à côté d'un grand parc où se promènent beaucoup d'enfants. Nombre de fois, j'ai vu des molosses sans laisse et sans muselière. Les gardiens le savent et ne font rien. Je m'embrouille régulièrement avec les propriétaires. D'ailleurs c'est caractéristique de ces petits merdeux : ils sont d'autant plus agressifs que leur chien est proche, mon gabarit les gène moins. Les réponses sont toujours les même "il est pas méchant". Avec lui, sûrement...

La loi devrait être plus stricte et de BON SENS. Pour avoir un chien dangereux, catégorie 1 ou 2, il faudrait non pas simplement le déclarer en mairie, mais obtenir une AUTORISATION de la préfecture. Comme pour le port d'arme. Avec des critères très sévères : casier vierge, entretien psychologique préalable, justification de l'acquisition, obligation de dressage régulier dans des centres agrées par la préfecture, taxe annuelle pour les frais induits. Au moindre doute, placement du chien au chenil. En revanche, je suis d'accord : tous les chiens ne justifient pas leur euthanasie. Seuls ceux qui sont considérés comme irrécupérable devraient l'être. J'entends pas là, ceux issus de croisements qui en font des chiens incontrôlables, y compris par leur propriétaires. D'ailleurs, les pitt-bull sont très efficaces pour les interventions en avalanche : leur puissance, contrôlée, donne d'excellents résultats.
Cater
2007-08-27 13:24:59 UTC
Je possède une femelle american staff pure race et reconnue en France. Elle est maintenant agée de 9 ans, je n'ai jamais connu aucun problème d'agressivité avec ma chienne. Je travaille dans le secteur hippique au contact d'enfants, de chevaux, et d'autres chiens, et jamais ma chienne n'a posé problème. Je l'ai eu chiot, l'ai toujours emmenée partout avec moi. Je pense que le problème vient principalement de l'éducation des propriétaires de ces malheureux chiens, un caniche de 2kg qui mord, on n'en fait pas tout un drame, et c'est pourtant fréquent, MAIS le dit caniche ne pèse pas 30KG. pourquoi ne pas obliger les détenteurs de chiens de 2eme catégorie à subir une formation avec leur chien, leur délivrant un "diplôme" de bonne éducation, et attestant du fait que le propriétaire a une attitude responsable ? J'avais fait une formation de ce genre avec ma chienne, et elle servait de chien école pour les enfants du centre d'éducation canine !!! Ils en étaient tous fous tellemnt elle est gentille . Le principe de "formation" pourrait sans doute permettre de dicerner des chiens comme la mienne des malheureux de maîtres incompétant, et générant des horreurs comme pour cette petite fille.

j'attends avec impatience vos commentaires et réactions, afin que nous puissions créer un débat constructif autour de ce problème
Matias D
2007-08-27 13:23:17 UTC
Je suis effaré par les réponses de nos amis de yahoo Q/R...

Les pitbulls sont des chiens comme les autres, ils ont DROIT de vivre au meme tire que les autres. Les pitbulls n'ont pas l'agressivité dans le sang; ce sont des proprietaires irresponsables qui attisent, développent cette agressivité.

Autre remarque, pour remettre les choses en place: Qui s'est deja fait aboyer dessus, menacer par un pitbull parmi vous? Meme question avec une petite variante: Qui parmi vous s'est deja fait aboyer dessus ou menacer par un... Caniche?



Un chien qui a été socialisé et élevé normalement ne mord pas, c'est aussi simple que ca. Et on a aucun droit de décider de la vie ou de la mort d'un animal parce que son proprietaire est débile. Décimer telle ou telle espece de chien n'a aucun sens. Notons que si on parlait d'humains, on parlerait de génocide.





Je vous laisse méditer la-dessus.
anonymous
2007-08-27 13:42:55 UTC
les chiens ne sont aucunement responsables ce sont les maîtres que l'ont doit pénaliser un maximum, certains n'ont aucune maîtrise sur leur chien, on doit absolument ne pas confier ce genre d'animal à n'importe qui et interdire certains croisement c'est hélas souvent le cas, enfin je ne suis pas pour l'interdiction de ces races "dites dangereuses!! je pense hélas que c'est l'homme qui est dangereux!! ne dit on pas tel maître tel chien!! cela s'avère souvent juste
titoune
2007-08-27 13:42:21 UTC
Pour moi le problème n'est pas le chien mais le maître. L'être humain ne naît pas " méchant" il le devient, il en est de même pour l'animal. Et puis parle-t-on des morsures causées par des chiens de petites tailles? non, pourtant elles existent...A t'on "piqué" un homme qui a abusé d'un enfant? NON... C'EST POURTANT TOUT AUSSI DRAMATIQUE. Alors arrêtons cette polémique des chiens "dangereux" et penchons nous un peu plus sur ces propriétaires irresponsables.
anonymous
2007-08-27 13:37:50 UTC
Encore une fois a cause de L'homme le chien n'y peut rien...
wouchi
2007-08-27 14:03:46 UTC
La mort de cet enfant est tragique.

Je posséde deux pit, (le premier avant la loi et le deuxiéme qui avait été abandonné) et ma vie est un calvaire !!!

car la fameuse loi n'a finallement emmerdé que les maitres responsables..

peu de temps apres la loi je pouvais pas sortir mes chiens en foret sans etre aggressé par les maitres qui laissaient divaguer leur chiens et qui attaquaient les miens qui etaient attachés et muselés !

la plupart de vos reponses revelent un manque de connaissances flagrant..les gens ne savent toujour pas qu'un pit et un american staff c'est la meme chose (aux usa le meme chien peut etre primé dans les deux catégories...), que depuis cette loi la reproduction, la vente des chiens de premiere catégorie est interdite.

un american staff de deuxiéme catégorie c'est un un pit qui est inscrit au lof ! tout est une histoire de pognon.

Pour info la majorité des morsures ne sont pas faites par ces chiens..mais par des labradors ! le degré de gravité n'est pas le meme.

pour finir:

lachez nous avec vos envies d'extermination, et laissez vivre les animaux qui ont des maitres serieux.

merci.
oceane97450
2007-08-27 13:49:30 UTC
Tout les chiens sont dangereux avec une mauvaise éducation, se ne sont pas eux les coupables mais les proprietaires. J'ai moi meme 2 chiens "soi disant dangereux", il n'y a pas plus tendre qu'eux. Alors oui CONDAMNE LES PROPRIETAIRES IRRESPONSABLES ......
jess
2007-08-27 13:46:37 UTC
ce que personne comprend c'est que n'importe quel race de chien peut être dangereux...si les chiens style staff etc...sont mis au premier plan c'est parce que c'est une race à la mode.

savez vous que l'on peut voir des combats de caniche ou autre chien qui sont pour certains des chiens inoffensifs..



c'est plutôt contre les propriétaires de ces chiens qu'il faudrait faire une loi....
celine
2007-08-27 13:44:08 UTC
j'habite une cité ou au bout de leur laisse les "maitres" promenent rott , bull , amstaff, sans museliere, il m'arrive aussi de voir ces chiens détachés sans museliere, en train de "jouer" avec leur maitre. A coté des gamins qui jouent au ballon , des fillettes qui font du vélo ... un jour le drame arrivera...

Ces chiens ne naissent pas dangereux , on les rends comme ca . J'ai eu un rottweiller , un vrai nounours , une creme. Pourquoi ? parce que je l'ai elevé éduqué comme n'importe quel chien , a la difference que j'ai fais du dressage avec lui avec un dresseur spécialisé , afin qu'il nous respecte et qu'il nous obeisse. Cela a été tres concluant .On pouvait faire ce qu'on voulait avec lui , jamais il n'a eu un geste brusque , ou un grognement . Mon fils s'allongeait dessus , le taquinait , etc, c'etait un chien en or.

Aujourdhui quand je vois et ce que j'entends sur ces chiens ca me révolte. Ils sont devenus comme ca parce qu'on les as rendus comme ca. Quel plaisir trouve ces gens a rendre ces chiens comme ca ? Pour se la "peter" ? dire , oui c'est mon chien le plus fort ?

Il faut arreter de dire qu'il y a des races dangereuse , c'est pas vrai .

Ce ne sont pas les chiens qui sont dangereux , mais leur maitre !
rival e
2007-08-27 13:44:01 UTC
il faudrait un port chien(comme un port d'arme vu que les chien est une arme) avec obligation de dressage et un suivi du maître a la base il n'y a pas de mauvais chien mais juste une mauvaise éducation (si le chien présente un cote agressif on le découvre en général très rapidement)donc éduquons les maîtres avant tout
hermine
2007-08-27 13:37:23 UTC
Encore un exemple d'une personne qui cotoie bien les caniches

Les chiens comme les berger allemand, les caniches, les pinshers et touts autres chiens dont les MAITRES ou PROPRIÉTAIRES comme vous préfèrerez sont inaptes a possédez un animal qui pourrais être potentiellement dangereux. La loi française devrait faire passer un permis a posséder un chien DIT dangereux, tout en gardant la déclaration en mairie, l'assurance, la tenue en laisse MAIS la muselière est un acte de sadisme. ESSAYEZ de porter ce genre d'instrument dès que la température dépasse les 15°C
anonymous
2007-08-27 13:36:57 UTC
Avant de se protéger efficacement des chiens dangereux il faut penser à se protéger des citoyens dangereux ! Un chien ne devient pas dangereux seul.

Les médias ne parlent que d'une catégorie de chiens, mais je pense qu'elle oublie de parler des autres races qui peuvent faire autant de dégats (enfants).

Maintenant que les médias en parle ils vont certainement changer la loi du 6 janvier 1999 mais que vont ils faire??????

Le doguo, le boxer, le dogue de bordeaux, ect ... sont - ils en danger?Pourra t-on encore posséder ces chiens la?



En attendant une réponse



Merci
sebastien m
2007-08-27 20:11:26 UTC
Honte à la France sur ce sujet. Combien faut il de morts pour que la loi sévice? c'est comme sur les routes, j'ai l'impression qu'il y à un seuil de morts à dépasser pour qu'enfin des décisions soient prises. Merde, il y à tant de races de chiens, et ce même foutu discours qui traine depuis des années : "oui mais l'agressivité d'un chien dépend de son maitre, de son éducation..." ok, mais n'importe quel batard peut devenir potentiellement dangereux...s'il est mis dans les mains d'un inconscient, la plupart des propriétaires de ces chiens sont des bidochons qui vont se la peter aupres de leurs potes juste parce qu'avoir un "Rot" c'est la classe, la mode, sans avoir aucune connaissance sur le dressage et la fermeté pou dresser ce type de chiens. Un chien n'est pas un baladeur MP3, il faut l'assumer au moins pendant 10 ans. Ce n'est pas "jetable"

bref, ok pour ces races, tout être à le droit de vie sur cette planète, mais respectons les règles (muselieres, etc) et sanctionnons les propriétaires trop laxistes.
anonymous
2007-08-27 14:27:55 UTC
Je pense que ce type de chiens devrait être exclusivement

utilisé par les professionnels (gardiennage,armée,police,etc)

par le biais d'une autorisation spécifique dont l'équivalence pourrait s'apparenter à un port d'arme!Il est important que les

propriétaires de ces chiens comprennent qu'ils ont des

responsabilités vis-à-vis des autres personnes et animaux

qu'ils côtoient. Tout possesseur majeur (obligatoirement)

de ce type d'animal doit le promener en laisse et surtout muselé. Il faut savoir qu'un Rottweiller à une puissance de 99kg au cm² dans la mâchoire ce qui n'est pas le cas pour d'autres races tels que le berger allemand,labrador au autres chiens de 3ème catégorie!!! Ces chiens sont potentiellement

dangereux du fait des dégâts occasionnés par leurs morsures en cas d'attaque! La seule solution est d'interdire

ceux-ci à des personnes non habilitées voir formées pour les

éduquer! Mais ces chiens ont aussi le droit de vivre comme

les autres même si je tremble pour mon teckel et mon parson

jack russel lorsqu'ils en croisent un en total liberté à cause d'un maître inconscient qui se moque du stress qu'il provoque

chez les autres (car n'y a t-il pas mise en danger d'autrui?) !!!

Voilà mon opinion qui j'espère n'a choqué personne!!!!!!!@+
ptitepimousse
2007-08-27 14:10:35 UTC
Il faut punir les propriétaires, pas les animaux. Eux n'ont rien demandé !

Et il ne faut pas oublier qu'un chien reste un chien, quelle que soit sa race !

Le chien en tête de liste des morsures n'est pas, comme on pourrait le croire, un rott ou un staff, mais le LABRADOR ! Eh oui... Mais les médias n'en parlent jamais, pourquoi? Parce que beaucoup de personnes possèdent ce genre de chiens "gentils". Mais un chien reste un chien et en tant que propriétaire responsable, nous nous devons de leur apporter une bonne éducation afin d'éviter ce genre d'accident ! Et puis, c'est un peu facile de tout mettre sur le dos des animaux... une manière d'échapper à ses responsabilités?



Concernant les lois pour les chiens de catégorie, il est clair que ce genre de race est plus prédisposée qu'une autre à être éduquée pour le mordant ; maintenant, il faudrait que les gens qui souhaitent acquérir ce genre de race doivent faire des stages d'éducation, avec obligation d'aller dans un club reconnu, et surtout, interdire le mordant pour les particuliers (ce qui est déjà prohibé il me semble)

Mais éradiquer complètement ces races là... quel dommage pour le monde cynophile... et franchement, pourquoi nos chiens devraient ils payer pour nous?



Ce genre d'actualités ne fait sortir de mes gonds, c'est pour cela que j'ai voulu réagir...
sand lau
2007-08-27 13:56:22 UTC
Les chiens ressemblent étrangement aux humains! Il n'y a donc pas de mauvais ou de bons chiens mais seulement une obligation d'éducation objective et rigoureuse. Acheter, adopter un chien n'est pas un choix à faire à la légère. Il doit faire partie intégrante de la famille dans laquelle il se reconnait et trouve sa place. C'est une meute avec un chef représenté par un maître. J'ai une famille avec des enfants et un chien boxer hors norme (50kg) et tout ce passe dans le meilleur des mondes avec cet animal éduqué à la fois avec respect fermeté et surtout amour. Mais je n'oublie pas qu'il reste un molosse instinctif et je travaille jour après jour et avec ma famille à son intégration. Et ça marche ! Pour ma part je suis pour un traitement spécifique des chiens dangereux en me disant qu'il ne faut pas oublier que se sont les hommes qui sont à l'origine de ces croisements génétiques et cela à des fins personnelles...
rover
2007-08-27 13:50:42 UTC
Il n'y a pas que les chiens de 1ère et 2nd catégorie à être des chiens puissants. Par exemple : Rhodesian Ridgeback, Doberman, Dogue argentin etc... Pour autant, la loi pour le moment s'arrête à quelques races. On peut se poser la question, pour combien de temps?? Bientôt le simple fait de posséder un chien sera répréhensible. Ce n'est pas normal. En effet, le dressage compte pour tout dans cette histoire. Un propriétaire responsable qui prend le temps d'éduquer son chien dès son plus jeune age, qui le sort pendant de longues promenades pour le dépenser n'aura jamais d'ennuis. Si vraiment un maitre n'arrive pas à contrôler son chien, il existe des méthodes efficaces : dressage dans un club canin, collier "étrangleur", harnais... Un animal ne nait pas méchant, c'est le réflet de son propriétaire.
Ricracdulac
2007-08-27 13:49:13 UTC
Je pense que c'est également le maître qu'il faut sanctionner! Interdire les chiens serai très difficiles, il faudrai vérifier chaque maison, enfin un vrai casse tête...



Mais je tiens a rappeler aussi, que le plus grand nombre d'accidents avec des chiens mettent en causes des labradors. Même si ce sont des accidents très minimes, cela reflètes que ce n'est totalement a cause du chien.
rozie
2007-08-27 13:47:02 UTC
il faut prendre le problème à la base! en effet ce sont des chiens qui ont une certaine puissance mais il ne faut les interdire, moi je pense que certaine personnes prennent ce type de chien pour faire classe, il faudrait passer un contrôle d'aptitude(dressage, sociabilité...) pour posséder ces chiens, j'en côtoie très régulièrement et bien éduqués ce sont de vraie crème, mais il faut connaître la race, son comportement, ses aptitude avant d'en prendre! déjà il faudrait interdire les ventes de chiens dans les animaleries, ils les vendent à n'importe qui qui passe par là!! même si certaines personnes ne peuvent pas le comprendre, il y a des passionnés, qui ont travaillé d'arrache pied pour améliorer la race!!mais de toute façon c'est avec tout les chiens qu'ils faut se méfier les chiens les plus mordeur sont le labrador et le berger par contre ça on polémique pas!!!
gaellecinnamon
2007-08-27 13:46:46 UTC
Parmi les auteurs des réponses, je pense qu'il doit y avoir bien peu de proprios de chiens....



Comment peut-on dire des choses aussi énormes que "dressage à l'attaque" ou "races dangereuses" si on connaît un tant soit peu les chiens.



Pour info (et ce n'est pas une brève de comptoir mais bien des données recencées par la société canine) la race qui occasionne le plus de morsures en France, c'est le labrador. Eh oui.

Comme cela a été très bien expliqué plus haut, tous les chiens sont potentiellement dangereux, du teckel au danois. Tout est question d'éducation, dès le départ.



Pour commencer, chez l'éleveur, le chiot va recevoir les premiers apprentissages, la socialisation. Quand, à TROIS MOIS (et prendre le chiot avant ce délai n'est pas raisonnable, un bon éleveur ne sera pas chaud pour vous le laisser) le chiot va partir chez ses nouveaux parents, il y'a toute une éducation à faire, quite à se faire aider par un éducateur spécialisé. Une éducation dont le but n'est pas d'avoir un fauve mais justement un chien sympa, qui répond au rappel, qui écoute et respecte ses maîtres.... et ce, quelle que soit sa race.



Certaines races sont plus sensibles, telles que les rotts et autres pit-bills. L'amstaff est un chien qui peut être parmi les plus fidèles et les plus attachants, selon l'éducation qui lui aura été donnée.

On ne met pas une ferrarri entre les mains d'un jeune conducteur. C'est la même chose pour les chiens. Et là, je pense qu'il n'y a pas que des lois qui seraient à appliquer en force mais plutôt une sensibilisation, une approche intelligente du chien en général. Et ce, dès la première visite chez l'éleveur (d'ailleurs les bons éleveurs commencent toujours par faire un tour d'horizon global du chien puis des particularités physiques ou mentales de leur race).



A côté de ça, il y'a des principes à expliquer à un enfant qui cotoie un chien. Même si le chien n'est pas sensé broncher une oreille, un enfant n'a pas à aller tripoter les croquettes dans la gamelle pendant le repas. C'est un exemple. Oh, je me doute que certains vont me répondre que le chien doit rester soumis, etc. Oui mais le chien est un être vivant, donc avec une sensibilité, des émotions et une intelligence.



Si les potentiels acquéreurs de chiens se donnaient la peine de se poser des questions telles que "suis-je capable d'éduquer mon chien", "vais-je pouvoir faire de mon chien un compagnon fidèle et complice" ou tout simplement "pourquoi je veux un chien", il y aurait moins d'accidents et moins d'abandons....
Li7
2007-08-27 13:45:31 UTC
Je suis désolé, je suis pas d'accord avec le fait que ce soit les chiens ou leurs races qui subissent les conséquences de la bétise de certains !! Les "races de chiens dangereux", ça ne veut rien dire !... Un caniche peut être dangereux, le chien EST comme son maître le dresse, un point c'est tout !! Ce n'est pas les chiens, ni leurs races qu'il faut punir, c'est les abrutis qu'ils les dressent mal. Bien sûr, pour les chiens mal dressés (au combat), il faut faire quelque chose, une fois le mal fait !! Mais la race, elle n'y est pour rien !! leik83
Alexounette
2007-08-27 13:32:47 UTC
Je ne dirais qu'une chose tel chien, tel maître!!

Je pense que l'éducation y joue pour bcp!! Mais il ne faut pas oublier que se sont des chiens qui mérite une grande attention. Il faudrait que les personnes qui décident de prendre se chiens doivent (le chien comme le maître) doivent être suivie tous les mois par un vétérinaire.

Il ne faut pas pénaliser que les chiens!! L'homme en est pour bcp.

Il n'y a pas que les chiens de catégorie qui sont 'méchants" tous les chiens peuvent avoir des réactions dangereuses!!

Personnellement je connais une chienne de catégorie et elle est adorable!! Mais je reste sur mes gardes, on ne sait pas se qui peut se passer ds la tête DES ANIMAUX.



J'apporte tout mon soutien à la famille du bébé mort.
christophe l
2007-08-27 13:22:13 UTC
bonjour a tous meme aux personnes qui critique ces chiens qui ne sont pas des tueurs (tout est dans l education) .J'ai une chienne american staff et j' invite toute les personnes qui le veulent venir la voir pour voir justement car c' est bien beau de critiquer tel ou tel race de chien de 2 categorie mais venez voir ces chiens qui sont extraordinaire . Et puis ont a beau dire mais ce n'est pas le chien qui mort le plus, peu etre plus de degat mais pas plus mechant qu'un autre non .J'habite LYon pour ceux qui veulent venir voir ma chienne christophetyson@yahoo.fr

merci et pas un type de chien juste attaché mais tout les chiens
frenchcart
2007-08-27 23:50:35 UTC
Savez vous quelle est la race de chien où il y a le plus de morsures ? c'est le labrador !

Michel Allio Marie à bien compris que ce n'était pas le chien à mettre en cause mais le propriétaire puisque les enquêtes on révélé que c'était la façon d'éduquer et non le chien en lui même.

il y a tellement de choses à faire attention quand on a un chien comme le laisser manger tranquille et dire aux enfants de le respecter . c'est la base .
myfamilyandmyjob
2007-08-27 19:10:15 UTC
Bonjour, je suis parfaitement d'accord avec ceux qui affirment que les problèmes de ce genre, sont en fait tenant des "maîtres" ou prétendu comme tels! L'éducation d'un chien est une chose sérieuse! Transformer un animal qui à priori n'est pas plus dangereux qu'un autre en une "machine à tuer" est un crime! Par contre, je considère que non seulement un chien DOIT recevoir une éducation à l'obéissance, mais et je vais en faire bondir plus d'un, mais s'il vous plaît, prenez au moins la peine de me lire jusqu'au bout! Je considère donc, qu'il est INDISPENSABLE qu'un chien d'un certain gabarit et toutes les races prétendument dangereuses en font parties, que ces chiens au moins DOIVENT recevoir une éducation au "mordant"! Car, tous les chiens peuvent mordre, il est absolument INUTILE de le leur APPRENDRE cela fait partie de leur mémoire génétique! Par conséquent, si votre "BRAVE TOUTOU" décide à tort ou à raison d'attaquer, sans une éducation miniùmum, QUE FEREZ VOUS? Attendre que le chien n'aie plus faim? Un rottweiller ne peut mordre réellement que pendant un maximum de 3 ou 4 minutes! Aprés il est épuisé! MAIS, essayez d'imaginer le "résultat" après 3 minutes d'action de machoires aussi puissantes? Par contre, si ce même rottweiller est "dressé" (éduqué je dirais) IL N'ATTAQUERAS PAS! En tout cas pas sans un ordre donné! L'intérêt PRINCIPAL de l'éducation au "mordant", est justement dans cet aspect précis! Le chien N'ATTAQUE PLUS de sa propre initiative! Et, si le "maître" s'avère être un "VRAI MAÎTRE", l'accident n'arrivera pas! Il faut d'ailleurs savoir, que le plus grand nombre d'accidents liés à des morsures d'enfants par des chiens est provoqué par des Labradors considérés comme des chiens particulièrement adaptés au voisinage des enfants, et c'est justement par cette réputation, que les propriétaires de ces animaux au demeurant d'un naturel très doux et très affables, oublient que ce sont et ce seront toujours des "chiens" équipés eux aussi de machoires au départ destinés par la nature "A MORDRE"! Maintenant, je ne crois pas que l'on puisse confondre un chien même si celui-ci (comme les miens d'ailleurs) a reçu une éducation au mordant avec un animal que dès le plus jeune âge, on aurait directement destiné par un dressage monstrueux à des combats ou à l'attaque pour un plaisir malsain! Conclusion : Il y a des maîtres avec des chiens, mais il y a aussi malheureusement des IMBECILES accompagnés de MONSTRES rendu SANGUINAIRES! Ne confondez pas les deux catégories s'il vous plaît! Merci à vous de m'avoir lu.
anonymous
2007-08-27 18:28:54 UTC
Je pense qu'il faut arrêter de parler de "chiens dangereux", il n'y a que des "maitres dangereux"!!!



Bien entendu qu'il y a des chiens dont le mordant sera plus dangereux que d'autres mais le danger vient simplement du fait qu'on apprenne au chien à l'utiliser ou non.



Le chien ayant reçu le plus grand nombre de plaintes pour morsures sur enfants est le labrador...

Pas le plus redouté cette brave bête pourtant!

Le fait est que ce dernier passe pour le gentil petit chien familial, n'ayant aucun besoin de dressage et en qui l'on peut avoir une confiance aveugle, au point de le laisser seul avec des enfants!

Autre exemple, le chien réputé pour être le plus hargneux est le caniche!!!



Pour ma part, j'ai un berger allemand croisé loup; c'est un vrai nounours avec les gens qu'il connait bien, et un énorme danger potentiel avec ceux qu'il ne connait pas.

Comment faire alors?

Très simple, mon chien ne reste absolument jamais sans ma propre surveillance avec une personne qu'il ne connait pas!



Donc arrêtons la toutes les polèmiques!

Le chien descend de son redouté par tous ancêtre : le loup!

Même si certaines races sont plus ou moins proches du loup, tous les chiens ont en eux une part de sauvagerie et la seule solution serait que tous les inconscients qui se balladent avec leur brave bête sans laisse se rendent compte du désastre que pourrait être leur vie si le côté "sauvage" de leur brave bête se réveillait à l'improviste.



100% pour la répression mais une répression utile!

Amendes, et autres répressions à 2 sous ne servent à rien, soyons intelligents, l'idéal serait en guise d'amende, de les forcer à inscrire leur chien dans des clubs contrôlés de dressage avec une sorte d'examen autorisant les maitres à ne plus y aller lorsque le chien est considéré comme obéissant...



Ce qui ne dispenserait bien entendu en aucun cas le maitre à le promener de nouveau sans laisse!!!



J'éspère ne pas être le seul à faire ce genre de propositions, cela éviterait pas mal d'accidents... et d'euthanasies!
lauria8215
2007-08-27 17:53:35 UTC
c est tragique mais il ne faut pas s attaquer a la race du chien mais a sa dangerosité car le chien n est pas dangereux a la base mais tout dépend du maître
Astagirl
2007-08-27 17:36:15 UTC
La mentalité du chien ainsi que son caractère reflète ceux de son maître ! on ne doit pas sanctionner un chien alors qu'il n'agit simplement comme on lui a appris ! tous les chiens sont pareils ! Dans ce cas la on les condamne parce que ce sont des chiens de race plus méchante alors que c'est faux ! autant un labrador peux tuer un enfant qu'un stafforshire ! Eliminer les reproductions des chiens dangereux est un crime et une honte ! Il suffirait simplement d'analyser le caractere de son futur maître mais cela demande un investissement que l'Etat n'a surement pas envie de mettre en oeuvre !
andre b
2007-08-27 17:08:50 UTC
bon il est vrai que c est avant tout un probleme d'éducation .... il ne faut jamais laisser un enfant sans surveillance avec un chien



il n' y a pas plus de race dangereuse que d autres mais bon il sur qu un caniche si il te mord un coup de pied et il vole ...



un chien de plus de 30 kgs et c ta jambe ki vole c la grosses difference



non a l extinction des races precitées mais oui a un certificat oblifgatoire d aptitude pour les proprios
anonymous
2007-08-27 16:36:19 UTC
Moi je vais répondre a votre question :



J'en suis sûre : il y a que des mauvais maîtres mais pas de mauvais chiens . Chaque animalerie vendant des chiens ,devraient donner des petites consignes a respecter .. Par exemple : pour les chiens de grande corpulence . Apprendre a jouer sans être volient .Si votre chien peut être un specimen dangeureu tenir en laisse et mettre une museliere .Oui il faudrait sanctionner les propriétaires avant de piquer le chien ....
Nicolas N
2007-08-27 16:35:23 UTC
Tout ça est avant tout un gigantesque trompe-l'oeil alimenté par la malhonnêteté professionnelle de journalistes en manque de sensations. 100 000 morsures par an en France, moins de 1% imputables aux "chiens dangereux". On ne relaye QUE les faits divers impliquant ces chiens.

Si l'on ne relevait que les agressions humaines impliquant des arabes, des portugais ou des africains, et qu'on allait dire au JT que ces gens-là sont naturellement plus dangereux que les autres, les gens hurleraient au scandale et ils auraient raison. Pourtant la plupart de nos concitoyens croient sur parole cette histoire de chiens dangereux... alors que les plus gros mordeurs de France sont statistiquement les labradors, les goldens, les épagneuls, les caniches, les yorks et les bergers allemands ! N'importe quel chien de plus de 10 kg peut tuer un bébé.



Il y a quelques années, deux chiens de chasse Jagdterrier de 5 kg chacun ont tué un bébé dans son berceau... et là personne pour se pencher sur cette race !?! Ah oui c'est vrai, pour les Jagdterriers c'est comme pour les labradors et les épagneuls, en France il ne faut surtout pas toucher aux intérêts des chasseurs.



Le tragique fait divers d'Epernay n'est malheureusement qu'un "accident domestique"... et faut-il aussi être bien bête pour laisser une enfant de 18 mois au contact direct d'un chien de 6 ans et 35 kilos qu'elle ne connaît pas et qui ne la connaît pas... et ce quelle que soit la race du chien !



Quand les gens arrêteront d'être idiots, les accidents cesseront. Aucune loi ne peut interdire l'imbécilité malheureusement.



Je vis avec 5 rottweilers, depuis plus de 12 ans. Pas une seule morsure à déplorer, ni sur ma famille, ni sur de tierces personnes. Ce sont des compagnons de vie formidables, doux comme des agneaux en famille, gardiens juste ce qu'il faut, n'aboyant jamais sans raison, et ne faisant usage de leur potentiel dissuasif qu'avec énormément de discernement et de mesure.
franck c
2007-08-27 16:16:43 UTC
En temps que maitre chien diplômé; j'ai 1 rottweiller de 4 ans qui n'a agressé personne....seulement il y'a des règles à savoir avec ce type de chien; temps que les particuliers ne suivront pas une formation il y'aura des incidents.

Un chat n'est pas un lion et un caniche n'est pas 1 rott, pourtant ce sont des félins et des canins tous les quatres.

On exige un permis de conduire pour les voitures, alors faisont de même avec les maitres de chien potentiellement dangereux.Ces gens ne se rendent même pas compte que leur vie et celle de leurs proches est en danger à chaque minute.
laurence r
2007-08-27 16:01:41 UTC
il faut interdire les chiens dangeureux et faire tenir les autres sous muselière. Sauf ceux ayant passé un examen de conduite par un maître chien agrémenté
laurette
2007-08-27 15:06:04 UTC
déjà je voudrais signaler aux personnes qu'il n'y a pas de chiens dangereux, mais bien les maîtres on ne laisse pas des chiens enfermés toutes une journée sans s'occupé d'eux de plus les vendeurs devrait faire un peu plus attention et savoir à qu'elle genre de personnes ils confient leurs chiens, en plus ce n'est pas que quand un accident est arrivé qu'il faut réagir, c'est bien avant de tels chien doivent obligatoirement suivre des cours de dressage et surtout de sociabilitée et enfin il n'y à pas de race précise et je voudrais dire que tous chiens peut être dangereux sur ce je vous souhaite une bonne soirée et faite tous attention à ce que vous avez chez vous .
sinclair 2000
2007-08-27 15:03:26 UTC
Il est tout de même grave que ce genre de question se pose encore après tant d' accidents! sanctionner ne sert a rien si l'accident s'est quand même produit. Il faut les interdire. Il y a assez de races de chien, sans avoir a choisir ce type d'animal créé par l'homme pour nuire. Il est aussi a remarquer que s'il s'agissait d'impôts, les autorités auraient pris les dispositions depuis longtemps.La satisfaction d'un individu ne doit pas primer sur la sécurité de la communauté surtout quand des vies d'enfants sont en jeu !!
LeProf
2007-08-27 14:24:24 UTC
Il serait temps que les lois soient respectées en France. Tous les jours on assiste à des drames liés à des lois non appliquées. Le manque de contrôle et le laxisme environnant en sont les principaux responsables. Malheureusement les conséquences sont effroyables et les médias qui s'emparent de ces faits tragiques vous les exposent comme un de plus parmi les autres sans que pour autant les choses bougent!
anonymous
2007-08-27 14:18:01 UTC
salut j'aimerais répondre a ta qu'est-on voilà pourquoi interdire une race de chiens vaudrais mieux éduquer le maître et le chien ne n'importes quelle race quelque ce soit et les vendeurs devrais être plus exigent envers certains
seninoraf
2007-08-27 14:06:00 UTC
Croire que le chien est un besoin de reconnaissance de l'individu vis-à-vis de ses concitoyens ( en un mot) n'est pas forcement faux, en faire une généralité devient absurde....



Croire que le chien de type molosse est dangereux n'est pas faux, croire que seul les molosses sont dangereux est absurde....



Je me souvient dans les années 80,de la peur bleue que chacun avait des "skin" lorsqu'ils avaient avec eux.... un berger allemand !



Comme c'est beau un petit sharpei avec tout ces plis en photo dans les magazines...et sur les cartes anniversaires !... voici une race de chien de combat par excellence, pourtant lui aussi, bien éduqué devient doux comme un agneau !!



S'acharner sur le molosse est absurde, ce chien parfaitement éduqué est très attaché à sa famille, aucun chien n'est aussi "collant" et tendre qu'un molosse éduqué...



Il est important que le gouvernement n'oublie pas un point important dans l'écriture de nouveaux texte (car il y aura...) c'est le rôle du maitre.



prenez du recul, arretez de croire les médias dont l'objectif premier n'est pas toujours d'informer, écouter et lisez les professionnels... et seulement après ayez une opinion, le délits de sale gueule, ca va 5mn....
anonymous
2007-08-27 13:58:08 UTC
moi je dis que il faut regarder aussi le maître qui tient la l'aise des foi de pauvre bête son tuer pour rien car les maître les dresse pour l attaque ou ne pas les nourrie ou même les battre se qui provoque des attaque comme pour le bébé
Tabou
2007-08-27 13:57:04 UTC
Je suis effarée par autan de manque de connaissance du sujet : Ce ne sont pas les chiens qui sont dangereux , mais les maîtres, quand il n'y aura plus de Pitbull, les hommes dresseont des Labradors pour en faire des chiens d'attaque.

Ce genre de drame fait surtout l'affaire des journalistes, c'est un sujet qui rapporte , c'est plus facile que de faire du vrai journalisme avec de vraies enquètes sur des sujet moins à sensation etc. !

J'ai un Pitbull , un vrai nounours
FabFlam
2007-08-27 13:54:55 UTC
A mon avis on devrait emprisonner les maîtres et ça ferait réfléchir ceux qui croient qu'ils peuvent se promener avec une arme à quatre pattes !!
bergo jouan m
2007-08-27 23:44:57 UTC
Vous me faite tous rire avec vos "ils faut les interdire", on parle de quoi la? des merdes? ce sont des être vivant !



j'ai toujours vécu avec des chiens catégories et je n'ai jamais rien eu!



il fallait pas laisser une gamine de 18 mois avec un chien que ce soit un caniche ou encore un york!



ce n'est pas la faute de ce pauvre chien qui par la fautes de gens comme vous on les tue alors qu'ils ne sont pas nées pour sa...



protégeons ces pauvres bêtes au vieux de leur montrer comme a tous que l'homme a sois disant le pouvoir... si ils faut interdire les choses dangereuse certes... jeter vos couteau, vos tronçonneuse et tout objet coupant... vous savez résoudre tout par la mort et le rejet.
isabelle g
2007-08-27 21:45:56 UTC
bonjour,

je suis moi même en possession d un rottweiler et je suis mère de famille. Je pense que les gens devraient avoir à l esprit qu'un chien dit"dangereux" n'est rien d'autre qu'un chien tout simplement . Et que comme avec tout chien il y a certaines règles à réspecter. On ne laisse jamais un enfant seul avec un chien, lorsque un enfant qui est étranger à la famille vient jouer à la maison on dit bonjour et on fait la fête 5 minutes pour ensuite aller dans le chenil de sorte que si les enfants chahutent il n'y ait aucunes ambiguitées. Etant plus jeune je me suis fais mordre par des teckels parceque je m'étais assise sur le canapé chez ma grand mère et que c'était "leur " place ! Ne jamais confondre un chien et un humain et chaqu'un à sa place ! Le chien ne monte pas sur le lit et ne vient pas manger à table, il est éduquer (avec l'aide de professionnels en club ) . Si tout le monde pouvait réspecter et se faire réspecter de son chien on arrêterait de nous regarder comme des "tueurs potentiels" parcequ'on esr avec ce genre de chien. Eduquons nos chiens ! ( et les gens aussi!)
mohammed m
2007-08-27 18:17:20 UTC
A mon avis, il faut interdire le dressage de ces chiens et leur commerce pour en faire des molosses et prêts au combat.
def45
2007-08-27 18:07:37 UTC
Avant de critiquer les races de molosses il faut regarder les persnnes qui leurs servent de maitres!!!!!!!!

Un molosse n'est pas plus dangereux qu'un autre de chien à partir du moment ou il est sociabilisé et qu'il a un bon dressage

je suis moi même proprio d'un 2nd catégorie et je n'ai jamais eu le moindre soucis alors qu'il est avec des enfants qui ne savent pas marcher et d'autre plus agé(5ans)et que j'ai travaillée avec pendant 2 ans en sécurité.

Il faut juste que ce type de chiens ne tombent entre de mauvaise mains et que certaines personnes prennent conscience qu ON NE LAISSE AUCUN CHIEN ET CE QUELQUE SOIT SA RACE AVEC UN ENFANT SANS SURVEILLANCE



ALORS ARRETEZ LES MENACES ET TOUTES AUTRES CRITIQUES MENSONGERES SUR LES MOLOSSES

RENSEIGNEZ VOUS SUR LES RACES ET NE VOYEZ PAS QUE LES CHENS EDUQUES AUX COMBATS (dans les cités)

IL FAUT FAIRE UNE SELECTION DES ACHETEURS DE CE TYPE DE CHIEN



JE TIENS JUSTE A RAPPELLER QUE LE LABRADOR EST L UN DES CHIENS QUI MORDS LE PLUS DE PERSONNES!!!!!POURQUOI NE PARLE T ON PAS DE LUI COMME CHIEN DANGEUREUX????????
Gammaray
2007-08-27 17:57:11 UTC
J'ai un chien labrador et un chat de goutiere qui sont de bons amis de la famille ( 4 enfants). Il y a moins de 3 mois, j'ai ete attaque chez moi dans mon jardin qui n'est pas cloture, par un chien erant sans collier, genre pitbull qui s'est je te sur moi. Comme il est arrive en aboyant j'ai pu reagir vite et lui balancer un coup de pied dans la gueule, ce qui l'a calme tout de suite. Faut dire que j'avais des chaussures de securite avec une coquille en fer et que j'ai eu de la chance de ne pas le rater. Bref je l'ai echappe belle et j'ai eu une belle trouille. Mais cela aurait pu etre ma femme ou un de mes enfants a ma place, j'ose a peine imaginer...J'ai signale tout de suite aux gendarmes. "Monsieur, on ne peut rien faire si vous ne l'avez pas attrape!!". Ma reponse a la question est donc que ces chiens doivent etre totalement et definitivement interdits sur tout le territoire, 1 on sait bien que ces chiens sont des tueurs en puissance, 2 les proprietaires sont incapables de les maitriser, 3 c'est comme laisser en liberte un meutrier en toute connaissance de cause, 4 les pouvoirs publics ne peuvent reagir qu'une fois le meurtre accompli ( voir cette petite fille ), 5 On aurait pu eviter 28 meurtres donc 28 drames tragiques, 6 Le port d'arme est interdit, on va en prison si on va trop vite en voiture, si on boit trop car on devient des meurtiers en puissance; peut-on encore tuer par chien interpose?? oui, la preuve, 7 Enfin je suis oblige de poser une cloture par la faute d'inconscients et d'incompetants pour avoir la liberte de me promener chez moi sans risque. Il faut donc payer pour s'enfermer et pour etre libre...
suhelen3
2007-08-27 17:12:16 UTC
c pas le chiens quil faut sanctionner cest les maitres

ki les dressent ces chiens !!!

ki fait kils deviennent agressif

d juste une education



moi je suis pour la sanction des maitres de merde !!!!
anonymous
2007-08-27 17:00:41 UTC
il n'y a pas de races dite dangereuse il y a tout simplement des maîtres irresponsables
Julien R
2007-08-27 16:32:01 UTC
Pour moi, un chien ne peut pas être considéré comme dangereux avant sa naissance. Les chiens dit "dangereux" sont des chiens qui ont une force plus importante que les autres races. Mais après, un chien dit "dangereux" peut tout-à-fait être doux comme un agneau, cela dépend surtout, je pense, de l'éducation qu'il reçoit et du climat dans lequel il évolue.

En fait, c'est un peu comme un Homme : quelqu'un de bien éduqué et qui grandit dans un environnement "sain" aura moins tendance à être dangereux. Après, chez les chiens comme chez les hommes, il arrive que certains pêtent les plombs. Maintenant on interdit pas aux mecs super baraqués et d'une force plus grande que la moyenne d'exister sous prétexte qu'ils sont potentiellement dangereux pour les autres.

Dresser un caniche à attaquer, à être aggressif, et il pourra se montrer "dangereux", même s'il fera moins de mal qu'un pitbull ou un rott'. Mais une attaque de "petit" chien mal pourra aussi bien venir à bout d'une fillette de 18 mois. Ceci dit, le procès que l'ont fait à ces chiens est le même que l'on faisait au dobermann ou au berger allemand à une époque, et maintenant on en voit partout. Des chiens comme les boxers ou les beaucerons sont aussi des chiens à fortes mâchoires, pareil pour les bulldogs, mais ceux-là on leur fout la paix.

Et je maintiens que les gens qui condamnent ces chiens seront bien contents si un jour un rottweiler ou un am' staff' leur sauvent les miches d'une aggression physique ou d'une noyade par exemple.
gerldidine
2007-08-27 16:27:22 UTC
moi je dit que sa vient des maitres qui ne savent pas eduquer leurs chien c'est pas le chien qui fait la loi mais le maitre

surtout avec des chiens dominant comme eux c'est des leurs plus jeune age comme un enfant de lui montrer qui est le maitre ici l'enfant ne fait pas la loi sur les parents ,les chiens non plus

je suis desolee
Marle P
2007-08-27 16:09:58 UTC
comme, il est impossible d'eduquer les maitres, donc pas de choix en vue.........( malgres que j'adore les chiens ) il faut les interdires sur le territoire francais. point a la ligne.
bergamini_l
2007-08-27 15:56:39 UTC
il faut avant tout eduquer les proprietaire de chien
booker
2007-08-27 14:51:27 UTC
Les politicien est journaliste a sensation sont encore plus dangereux. il faut arété de considéré les chiens comme des jouet, de les laisser dormir ds le lit monté sur le canapé est manger a table ect.... chacun a ca place j ai des chiens depuis tous petit j en ai fait mon métiér le plus instable des chien serai plus le 'malinois'. j e nai connu aucun souci en 20 ans je me méfie plus des gents que des chiens parent les chiens sont pas des cadeaux a offrir est responsalisé vous plus vi a vi de vos chiens meme un caniche peut etre dangereux ,merci................
jean b
2007-08-27 14:40:58 UTC
Pour ceux qui recommandent l'extermination des races de chiens, je dirai ceci :

Je fais malheureusement partie des maîtres responsables. J'ai un rottweiler, 2 ans, 51 kg, chien de concours et de travail. Cela fait bien longtemps qu'on se rend dans un club d'éducation. On a passé le CSAU (certif de sociabilité et d'aptitude à l'utilisation).

Quand je promène mon chien, il est en laisse et muselé.A la différence de certains corniauds mal éduqués appartenant à des irresponsables, - citons seulement l'exemple du labrador - que vous défendez sans cesse... Les papiers de mon chien sont parfaitement en règle.

j'exerce une profession juridique réglementée et me fais régulièrement contrôlé par la police avec mon chien.

Je ne suis pas un sauvageon que l'on voit à la télé. Mon chien n'est pas un tueur, ni une bête incontrôlable.

Mon chien n'est pas doué de raison, mais d'autonomie.

J'applique le principe de précaution en toutes circonstances.

Parler de chien méchant n'a aucun sens, le chien ne connaît ni bien ni mal.

Je passe sans doute plus de temps à m'occuper de mon chien, à l'éduquer, que certains d'entre vous à vous occuper de vos enfants. Alors gardez vos leçons sur le comportement canin qui tiennent de la conversation de bistrot...

Combien d'entres vous connaissent l'histoire de ces races ?

Combien d'entre vous ont fait l'effort de réfléchir une seconde ?

Les chiens existent pour certains depuis des milliers d'années, les races depuis des centaines. Pensez vous que s'ils avaient été si dangereux, l'homme ne les auraient pas éliminés.

Peu de gens connaissent le chien, son comportement...et même la loi de 1999, dont les journalistes nous abreuvent.

Par exemple, l'article fait une erreur monumentale (exemple de la bêtise d'un journaliste sans doute en mal de sensationnel...) puisque la catégorie 2 est celle des chiens de garde et de défense alors que la catégorie 1 est celle des chiens d'attaque. Combien d'entres vous connaissent cette différence de toutes façons... Ouvrez un livre d'éthologie... (connaissez vous le sens de ce mot ?)

L'office fédérale vétérinaire a démontré par des statistiques que dans le canton de Neufchatel, le premier mordeur est le bouvier bernois... Ca vous étonne ? Pas moi. Les gens prennent des chiens comme des gosses, ou pire des meubles, et on s'étonne des accidents !!

Pensez ce que vous voulez. Gardez votre peur du Grand Méchant Loup...

L'océan de tendresse dans les yeux de mon rottweiler me fait oublier vos réactions ignorantes...



Pour ceux qui détiennent ces chiens dits dangereux :

Soyez exemplaires, montrez que ces chiens ne sont pas des monstres. Et bon courage...



Pour les journalistes :

Vous êtes plus responsables encore. Vous relayez ne informations déformée. Il y a entre 250 000 et 500 000 morsures par an.

Où étiez vous quand ma voisine s'est fait gravement mordre par son chien, un vulgaire croisé, avec 40 points de suture sur le torse ? Où étiez vous quand il fallait dire que la fameuse greffée du visage avait été défigurée par son labrador ???

D'ici une nouvelle épidémie de fièvre aphteuse, un nouveau CPE ou un nouveau fait divers plus sensationnel, faîtes nous un peu d'air...
ViVi
2007-08-27 14:40:18 UTC
Interdire certains chiens ne sert à rien. On peut faire une chien dangereux avec n'importe quelle race de chiens.

Contrôler l'importation des chiens, les élevages déjà établis sur le territoire et responsabiliser d'avantage les propriétaires en les obligeant de prendre des cours d'obéissance serait plus intelligent que de prendre des mesures draconiennes vis-à-vis de certaines races de chien.

Les bons propriétaires responsables et amoureux de leur chien ne doivent pas payer pour des irresponsables!!!
Eric
2007-08-27 14:10:33 UTC
J'ai peur des chiens, une peur panique que je n'arrive pas à controler et qui peut me laisser bloqué quand j'en vois un sans laisse.

Malgré tout, je ne suis pas pour leur interdiction, quelque soit la race (j'ai peur des yorkshires aussi).

Tout dépend du maitre; un chien bien éduqué et tenu en laisse ne présente qu'un danger négligeable la plupart du temps.

Je n'aime pas le principe de la muselière, car je trouve que c'est un peu inhumain... malgré tout, si un maitre veut promener son chien et qu'il n'est pas sur de lui, c'est probablement la seule solution.



Quoiqu'il en soit, un bon maitre n'est pas dangeureux... et j'ai bien dit maitre.
toniari
2007-08-27 14:02:37 UTC
On a tendance à accuser les gros chiens. J'en ai eu trois de plus de 55 kg (ils ne sont pas dans les listes de chiens dangeureux). Aucun problème : ils sont tellement forts qu'ils ne s'effraient de rien et n'ont aucun besoin d'être agressifs. L'avant-dernier chien courait après les lapins de garenne, nous les apportait en les tenant par la peau du cou, les posait devant nous et se trouvait tout dépité que le lapin se sauve au lieu de jouer avec lui... Ce sont des chiens trop intelligents pour être dressés : ils ne font que ce qu'ils estiment bien pour leur travail, qui est de garder leur maître, quelques soient les risques pour eux.



L'un de ces chiens était différent des autres : il avait pour nous la même adoration, mais il montrait les dents dans un cas très précis : lorsque quelqu'un le menaçait d'un bâton; en effet, il avait été battu dans sa jeunesse et ne l'avait pas oublié. Je ne le laissais donc jamais seul avec un enfant : car lorsqu'on interdit à un enfant de menacer un chien, cet enfant n'a qu'une idée en tête, c'est de faire ce qu'on lui a interdit !

Même pour les autres chiens, qui sont la douceur même, je n'aurais jamais l'idée de les laisser seuls avec un enfant : ils sont tellement lourds que même en jouant, ou par innatention, s'ils mettaient la patte sur le pied d'un enfant, ou s'ils le bousculaient, ils pourraient lui faire très mal !



Je dois dire aussi que mes chiens qu'ont jamais eu le droit d'entrer dans la maison : il vivent dehors, hiver comme été. Ils seraient trop anxieux de ne pas pouvoir surveiller les abords de la maison.



Il faut que je précise aussi que nous avons bien pris soin de marquer que le chef de meute, c'est le père de famille et que toutes les personnes de la famille sont prioritaires. Je mets ma main sur sa tête en disant gentiment : "tu es le plus beau des chiens, mais c'est moi qui commande"!

Il obéit lorsque je lui dis de ne pas "répondre" aux autres chiens du quartier, pendant les nuits d'été. Lorsque je lui indique de ne pas salir autour de la maison, lorsque je lui interdit de flairer les invités...

En somme, une race de chiens "parfaits", mais encore une fois, jamais je ne les laisserais avec un enfant, jusqu'à ce que celui-ci soit capable de comprendre les réactions du chien et les risques possibles. A fortiori pour un enfant qui ne connait pas le chien en question.



Je prends part à la douleur de cette famille. C'est trop dur.
italor
2007-08-27 14:02:31 UTC
faut pas faire une polemique, il y a des labrador ou des berger allemand qui mord aussi et c'est pas mediatiser autant! pourquoi ?

il faut voir le propietaires des chiens avant de sanctionner avant quoi que ce soit.

le chien ressemble au maitre avant tout.

moi personnellement j'ai un rott et c'est le chien le plus gentil du monde, j'ai un fils de 15 mois et je peu vous assurer que le maitre c'est mon fils par rapport a mon chien, a partir du moment que la hirarchie est renter dans la téte du chien, tout est reglé. sa reste des animaux sauvage mais l'homme sait comment les eduquer si c'est une personne qui aime les animaux
Jeff R
2007-08-27 13:46:45 UTC
Quand est ce que les gens comprendront que le problème ne vient pas du chien mais de son propriétaire!

Il suffit que des inconscients causes la mort d'une personne par négligence pour que la responsabilité soit celle du chien, et qu'on veuille purement et simplement éradiquer la race. Cela s'appelle de la discrimination! L'homme tue beaucoup plus que le chien et ont ne l'empêche pas de se reproduire que je sache.

La véritable solution, serait d'instaurer un "permis chien", quelque soit la race, avec plus ou moins d'exigences pour chaque catégories, et l'instauration d'une liste interdisant a certaines personnes de posséder un chien.
hmart42
2007-08-27 13:46:21 UTC
Bonsoir,

Quelques idées personnelles sur le sujet.

Comme il y a un permis de chasse, il devrait y avoir un permis pour pouvoir détenir un chien classé dans la catégorie à risque (c'est comme une arme).

En parallèle il faut que la diffusion de ces chiens soit mieux contrôlée, obligation de pedigree, pour éviter les pb de consanguinité, comme dans des élevages de banlieue, ou on trouve de tout et surtout des chiens à moitié fous.

Obligation d'éduquer les chiens chez des maîtres éducateurs (une nouvelle profession à créer) qui détectent tout de suite les chiens à problèmes et les maîtres incompétents...
anonymous
2007-08-27 03:11:28 UTC
Je conçois que l'on puisse aimer les chiens et que l'on en veuille un , pourquoi pas ...? Mais , par contre je suis radicalement opposé à l'obtention de chiens dangereux ou d'attaques , tels que PITT-BULL en particulier . On est plus en guerre , et je pense que les voisins de ce style de chiens n'ont pas à supporter les risques omni-présents avec de tels fauves .

Et, l'on devrait INTERDIRE le dressage d'attaque de toutes les races d'animaux ! Cette pauvre gosse a laissée sa vie par la bêtise humaine avant tout , car en final , les animaux ne sont pas responsables , ils ne demandent qu'à vivre tranquillement avec une gamelle de croquettes assurée quotidiennement !
anonymous
2007-08-27 18:13:51 UTC
il ne faut pas s'en prendre après les chiens , si des chiens sont agressif c'est a cause et avant tous de leurs maître . C'est le maître qui faut punir et lui apprendre comment éduquer sont chiens . Il n'y a pas de races plus dangereuse que d'autres , tous les chiens on leurs caractère c'est vrai , mais si le maître ne le reprend pas , le chien se prend pour le maître et c'est la catastrophe . Moi personnellement je connais des chien soit disant "dangereux" et qui sont doux comme des agneaux car il on eut une bonne éducations . si les gens prennent des chiens et ne sont pas capable de s'en occupés correctement , ce n'est pas la peine qu'il en prenne ,et qu'il ne viennent pas se plaindre après que leur chien a fait sa . c'est le maître qui faut punir pas le chien .
anonymous
2007-08-27 14:09:45 UTC
Je ne pense qu'il faille se méfier des chiens mais plutôt des maîtres, ceux qui tienne la laisse, ceux qui sont responsable de la violence de leur chien et de leur agressivité ! certains chiens ont en effet une corpulence impressionnante et une mâchoire puissante, mais un chien ne né pas agressif il le devient de par la volonté de son maître !!!! Il faudrait donc s'en prendre aux propriétaires et non aux chiens !!! il faut savoir que le plus grand nombre de morsure en France on été faite par la race du labrador !!!! et non par des américan stafforshire terrier ou pit bull ou même rotweiller !!! mais voila on parle uniquement de ses chiens dit "dangereux" car c'est beaucoup plus médiatique. Contrôlons plutôt tout les jeunes des cités et même tout les jeunes en général qui détiennent ce genre de chiens, et leur en interdit la possession. Voila comment remédier a ses tragique accident !! réprimons enfin les maîtres et non les chiens !!! je le redit a nouveau, un chien ne né pas agressif il le devient !!!
leneveu_sarah
2007-08-27 23:49:53 UTC
Pour moi je pense qu'il faudrait déjà éduqué les maîtres avant d'éduquer les chiens.

Le chien n'est que le reflet de la façon dont son maître se comporte avec lui, de la façon dont il l'éduque.

Les attaques de chiens ne sont pas le fait de race dites dangereuses. On parle de ceux là car ce sont des chiens impressionnants.

Mais combien de personnes ont été mordus, défigurés par d'autres races comme les bergers allemands, bergers belges ou autres? Et ceux là on en parle pas.

pour moi cela passe avant tout par de la prévention, on arrivera jamais à interdire une race de chien, et même si on y arrivera, quand une race arrêtera de mordre, c'est une autre qui prendra le relai.

Ces chiens peuvent être doux comme des agneaux si les maitres les éduquent bien et qu'ils sont équilibrés, ou des bêtes à tuer si on les élève pour.

Il faudrait surtout contrôler à qui ont les vends...

Et pour que les enfants ne soient pas mordus, et cela pour tout type de chien, ne pas laisser le chien seul avec l'enfant. Un chien reste un animal...

Je sais que moi j'ai une chienne qui ne rentre pas dans la catégorie des chiens dangereux, mais qui pourrait avoir un comportement de chiens dangereux car elle a peur des personnes. Quand quelqu'un vient, la chienne a sa muselière, cela évite tout risque.
max
2007-08-27 23:34:03 UTC
il faudrait envoyer les maitres au dessage, le problem est la, en general des prolos qui achetnt ce genre de chiens pour s assumer,

tous les chiens sontdangreux si non eduques,
léon l
2007-08-27 23:23:05 UTC
Il faut absolument interdire les races dangereuses. Les propriétaires de ces chiens affirment à tort, que c'est le maître qui fait le chien mais ce n'est pas exact parce que un chien très obéissant peut souvent devenir dangereux suite à un stress quelconque ou simplement parce qu'il prend de l'âge.

Par ailleurs, j'ai souvent rencontré des gens qui promenaient leur rotweiler plus gros et plus lourd qu'eux et qui avaient beaucoup de peine à le maintenir .Paradoxalement, c'est souvent des petites natures qui acquièrent ces "veaux" ; sans doute pour impressionner.

Il faut dire que je suis proprétaire de yorkshires qui ne font pas le poids face à ces monstres.
rifougnou
2007-08-27 23:07:30 UTC
je ne pense pas qu'il existe une race de chiens méchants et dangereux.

Les études ont montrés que ce sont les labradors les plus "mordants". Il s'agit simplement d'obliger les maîtres à suivre une formation et de toujours surveiller un chien lorsqu'il est avec un enfant, surtout de 18mois.

Un chien, même gentil peut toujours avoir une réaction face à une "action" de quelqu'un et bien sûr sur un enfant les morsures sont plus dramatiques

Et puisqu'il existe des catégories de chiens, instaurer un système de "permis" pour les futurs maîtres de ces chiens
GOURM.
2007-08-27 23:06:16 UTC
Bonjour à tous.

Je n'ai pas lu toutes les réponses mais on parle beaucoup d'interdire la reproduction des "chiens de guerre", car il s'agit bien d'animaux dressés pour l'attaque.

Je n'ai pas lu grand chose en ce qui concerne les maitres. Qui sont-ils ? Ou vivent-ils ? Que font-ils de leurs journées avec ces chiens ?

Ils organisent des combats dans les sous-sols d'immeubles dans lesquels la police n'a même pas le droit d'aller, et si un policier zélé veut faire son travail, il est prit à partie, tabassé et n'est pas soutenu par sa hiérarchie qui lui reprochera d'avoir voulu faire le travail pour lequel nous le payons et trouvera toujours de bonnes excuses pour disculper les délinquants, avec l'aide bien sur d'associations "bien pensantes".

Donc OUI pour la suppression des chiens dangereux et OUI pour des sanctions exemplaires envers les propriétaires récalcitrants.
anonymous
2007-08-27 22:46:41 UTC
et bien moi je dis que ce sont les maîtres que l'on devrait "apprivoiser". Avoir un chien comme ca demande beaucoup d'efforts sur soi.

Moi perso, j'en ai deux mais jamais ils n'ont été méchants.
benjydum
2007-08-27 22:42:22 UTC
En l'occurence, le chien est en cause mais il n'est pas le seul, si le chien a attaqué c'est bien qu'à un moment où un autre on lui a appris ou qu'il s'est défendu.

Je pense qu'il y a une énorme responsabilité des maîtres.

Perso j'ai un berger allemand et je ne laisse pas les jeunes enfants en approcher, pas parce que je n'ai pas confiance en mon chien mais parce qu'il suffit que le gamin veuille "taquiner" mon chien pour que celui-ci se défende et si toutefois le gamin veut aller faire une carresse à mon chien, je reste à côté d'eux, je gardes toujours un oeil sur eux.

Si on vous taquine, vous vous défendez, eh bien pour moi là c'est pareil.

Pour moi ce n'est pas forcément le chien à punir mais principalement le(s) maître(s) et ce que j'aimerai savoir c'est sur combien de ceux qui ont répondu ont un chien ou même n'importe quel animal domestique? Perso j'ai 5 chats et 1 berger allemand!
julien g
2007-08-27 22:14:18 UTC
toutes races de chiens dangereux interdites sur le sol français,et les maitres punissables de la même peine que attaquent à main armée,car si on possède un chien d'attaque ce n'est pas faire un concours de beauté dans un centre canin,mais bien l'intention de vouloir attaquer ou se faire respecté de son entourage par intimidation de force avec arme ou autre
loic c
2007-08-27 22:13:50 UTC
Interdire sur le territoire français les races de chiens dangereux et sanctionner sévèrement les propriétaires me paraît la solution idéale. Pourquoi parce qu'interdire les croisements de races dites dangereuses ne servirait à rien, les croisements se feraient de toute façon à l'étranger et les animaux seraient importés clandestinement. Le Problème majeur réside dans leurs propriétaires. Ce sont des chiens qui se dominent, un chien cherche sa place dans la meute, et quand un mal dominant cherche à prendre la tête de la meute, maître ou pas maître, il y a conflit. Et une morsure de caniche, même si elle fait mal, n'occasionne pas les mêmes dégâts qu'une morsure de molosse surtout sur les pauvres victimes qui sont bien souvent des enfants. Un tel chien ayant échappé à la vigilance de son maître est dangereux pour n'importe lequel d'entre nous.
pimprenelle
2007-08-27 21:42:57 UTC
il n'y a pas de mauvais chien mais rien que de mauvais maîtres
danel dodo
2007-08-27 20:28:52 UTC
Obligation pour les personnes désirant "posséder" un de ces chiens d'être supervisées rigoureusement 1 fois par an.

Si ce n'est pas faisable, il faudrait alors interdire certaines races à des gens potentiellement "dangereux"
mes couilles en bois
2007-08-27 20:07:36 UTC
ben d'abort on peux tres bien se passer de chien... et quitte a avoir un chien au moins qu'il soit pas trop gros parce que un chien au final casert a rien

sit tu veux un animale de compagnie y a des chat des iguouanes et des tas de bestiole debil qui ne croque pas les gens
anonymous
2007-08-27 18:24:35 UTC
Je côtoie des chiens depuis ma jeunesse.

Et je me suis fait mordre par de nombreux chiens,

Dont deux morsure assez grave, une au visage quand j’était petit

Et au bras a 16 ans.

Par les chiens de mon père.

Pourtant j’ai possédé et je possède toujours des bergers allemands

J’ai été maître chien et j’ai éduqué mes chiens.

Mes chiens son très gentil et ne mordre personne sans ordre de ma par.

Pourtant certain de mes chien on été dresser au mordant.

Pour que un chien mordre dans une propriété, il faut luis apprendre.

Généralement les gens achètent des chiens pour garder leur maison,

Donc ils son éduqué a mordre tout se qui passe dans la propriété.

Ils son généralement exclus du contacte des gens pour les rendre dangereux.



Les chiens, quelle que soi la catégorie, son dangereux si il son mal dresser,

Les chiens ne son pas dangereux de nature, seul l’éducation les dévie.

Un chien qui se promène sans musoliaire ou sans laisse nés pas dangereux

Si il et éduqué correctement il faut les socialiser avec les gens.



Le seul truc a ne pas faire ses de laissez vagabonder un mal ou une femelle,

Dans la nature tous seul, qui rencontre une femelle ou un mal quand elle et En chasse,

Car ils peuvent formé une meutes attiré par la femelle en chasse et peuvent devenir dangereux.

Souvent ses se déclique de protection de la femelle ou d’excitation qui son a l’origine des drame dans les villes.



Se son les gens qui son responsables de leur chiens, et qui les éduque.

Il faut avoir un fort caractère et un don,

Sans pour autant être méchant pour éduquer un animal.

Ses une histoire de hiérarchie dans une meute don vous faite partie,

Sans sa, ses luis qui a toute autorité chez vous !

Se nés pas donner a tout le monde de dominer un animal.

Les gens faible se laisse dominer par l’animal qui prend le contrôle de sa meute.

Les maîtres doive être punis des actes des chiens.

Ou alors on peut comaitre des meurtres par l’intermédiaire des chiens,

Sans problème !
NK
2007-08-27 18:02:41 UTC
C'est pas vrai... la dernière loi ( très restrictive ) sur les chiens "dangereux" date de moins de deux ans... Faut vous réveiller les gens, on vous prend vraiment pour des cons... Sarkozy a utilisé les chiens à je-ne-sais-plus combien de reprises...
lartiste007
2007-08-27 17:49:23 UTC
Bonjour,



Interdire ne servira pas à grand chose , je le crains ... Punir me semble la seule solution .Ne plus tolérer un chien dangereux sans laisse et muselière . Verbaliser les contrevenants par de fortes sommes à payer et les obliger à regarder des photos où autres documents montrant des enfants blessés par ces animaux ... Mais punir aussi les éleveurs , les vendeurs de ces chiens ... Qu'on leur fasse la même " chasse" qu'aux fumeurs !



Les chiens sont le reflet du maître ... Même pour ces races agressives ... Si on leur apprend à jouer plutôt qu'à se battre, les accidents devraient être beaucoup plus rares ...



Il est impératif aussi d'apprendre aux enfants que les chiens ne sont pas des nounours ... les prévenir du danger ... Nos chers petits ont tendance à s'approcher trop près , trop vite... à tirer les poils , les oreilles , la queue ... Ils ne se rendent pas compte du danger et c'est bien normal . C'est aux parents de veiller à ce que l'enfant respecte les animaux ...

Même le plus gentil des toutous peut montrer les dents quand il a eu à faire à un petit garnement ! Il devient méfiant avec tous les autres enfants ....



Sincères condoléances aux malheureux parents de la petite fille .
BEA007
2007-08-27 15:59:24 UTC
Bonjour

Entièrement d' accord avec Lolo69.

Rien à rajouter si ce n est que mon malinois a failli être égorgé par un labrador en liberté devant mon immeuble il y a deux ans......

Le labrador en question vit enfermé dans un appartement dont il ne sort que pour faire quelques metres deux fois dix minutes chaque jour...CQFD

tout est question d'éducation....

Une fois de plus, on va s' attaquer aux animaux plutot qu' aux maitres..

C'est tellement plus facile....
anonymous
2007-08-27 15:47:30 UTC
la vraie question c' est "ou est le propriétaire à ce moment ?"

TOUT RACE DE CHIEN peut être dangereux c'est la manière de le dresser qui compte. J'ai un chien qui est dressé à garder ma maison, à mordre lorsque je lui donne l'ordre ,de plus il sait que son territoire c'est la cour de la maison, il n'en sort pas. le vraie responsable c'est le maître du chien. Apprenons aux gens à dresser . même un singe peut être dresser; le meilleur ami de l'homme est en danger car nous le persécutons, nous le rendons coupable de nos acte .Conseil; si tu sait pas dresser alors ne prend pas de chien si tu aime les chiens protège les .
Nouveaupseudo
2007-08-27 15:29:22 UTC
Que va faire la loi face à ce drame... être appliquée sans état d'âme... le chien sera piqué et le maître aura une remontrance de ses voisins au pire... NON !

Le code civil indique qu'on est responsable de ce que l'on a sous sa garde. que ce soit sa voiture, son enfant ou son chien.

Le frein de votre voiture lâche et écrase qlq'un, vs êtes responsable. Votre enfant casse une vitrine, vs êtes responsable, votre chien mord... la loi dit que vous êtes responsable.

Le problème vient bien de l'homme (au sens humain, car il pourrait s'agir d'une femme !).

Autant pour une voiture il faut détenir un permis de conduire et une assurance, autant pour un chien, il me semblerait logique que pour certaines races (y compris labrador...) un certificat soit nécessaire, démontrant l'aptitude de la personne à éduquer convenablement son chien. En cas de problème interdiction sur 10 ans de posséder un chien de plus de x kg adulte !

Vous le comprendrez, j'estime que pour un enfant aussi il est nécessaire de montrer que l'on peut l'éduquer et lui offrir une chance d'avoir un avenir. je pense à protéger l'enfant de parents alcooliques (j'ai vu des enfants dépendants à la naissance !), drogués, mais aussi de pédophiles (c à la mode, mais rien n'empêche ajd un pédophile d'avoir un enfant !). Mais je pense aussi à protéger les autres, car certains enfants développent la violence qu'ils voient quotidiennement. L'entourage et l'éducation forment les enfants !
anonymous
2007-08-27 23:55:40 UTC
J'avais un chien retenu dangereux par les voisins, suite à un dressage j'avais un chien à la défence, je pouvais aller n'importe où avec lui, libre et sans muselière.

La faute de son maitre.

Les hommes tuent, blessent, ils sont mis en prison parfois très peu, quelle est la diffèrence entre etre tué par un homme un un animal?

BisousSSS

Ruggero
formateurtp f
2007-08-27 23:53:22 UTC
Il faut euthanasier les propriétaires débiles et stupides dont l'absence totale d'intelligence déteint sur leur animal.
SmartArt321
2007-08-27 23:42:54 UTC
C'est sûr qu'il faut faire quelque chose...

Quand on sait que ces sales bêtes descendent du loup...

Ca fait des années que mon petit frère ne peut presque plus sortir de chez lui tellement il a peur des chiens depuis que l'un d'entre eux l'a coursé et mordu...

Si la loi était respectée, et si les amendes à propos du non-port de la laisse et de la muselière étaient bien plus salées, il y en a que ça dissuaderait...

Ras-le-bol des rottweilers qui trottinent alègrement tout le long du trottoir...
plan_aya
2007-08-27 23:42:03 UTC
il n'y a pas d'animaux dangereux, seuls les maîtres le sont.

il n'y a pas d'espèces nuisibles, en dehors de l'humanité!
Katikat61
2007-08-27 23:40:26 UTC
C'est pas les chiens qu'il faut piquer, c'est les maîtres !!! Y'en a marre d'entendre que certaines races de chiens sont "génétiquement" dangereuses !! Ce sont leurs maîtres qui sont dangereux en leur donnant une éducation non appropriée à leur gabarit où à leur force ! Un chien c'est comme de la patte à modeler, c'est celui qui l'a entre les mains qui décide de ce qu'il va en faire !

Aux maîtres d'assumer leur manque de "bonne" éducation donné à leur chien !
Stef
2007-08-27 23:34:24 UTC
Selon moi, le problème ne vient pas des chiens mais de leurs propriétaires, qui les rendent dangereux...

J'ai un ami qui a un rotweiller, et ce chien est un amour (vraiment, je n'exagère pas...).



Ce qu'il faut, c'est réprimer les maîtres de chiens qui ne respectent pas les contraintes règlementaires!
anonymous
2007-08-27 23:33:29 UTC
moi je trouve que c'est injuste... je travaille avec des chiens depuis 4 ans (suis toiletteuse...) et j'en ai depuis ke sui tte petite et on fait tout un cinema pour des chiens ki son pa + dangereux que ca! moi je di c'est la faute des MAITRES!!! c'est tout!

dans mon entourage j'en connai pas mal de ces chiens là et franchemen c'est adorable... on parle de ces chiens comme de la peste alors que la majorité des personnes ignorent (à cause des médias comme d'hab!) que 80 % des morsures sont dû à des chiens comme le labrador, golden retriever qui sont en contact avec les enfants depuis des années! tous ces propos m'agassent!! moi je di simplement kil faudrai ds ce cas avoir recours au dressage par des personnes expérimentées pour les chiens dites "dangereux" même sil le sont pas forcémement et faire vérifier ke le dressage est bien acquis avec une vérification 1 fois / ans. il faudrait bien entendu voir si le maître est assez sérieux pour avoir ce type de chiens!

Promenez-vous dans des expositions canines (concours de beauté) et observez à quel point ces chiens se tiennent tranquilles même parmis d'autres congénères parfois très dominants!!!
anonymous
2007-08-27 23:31:25 UTC
étant moi même propriétaire d'un rottweiller je suis contre l'interdiction de cette race ou d'autre.

ma chienne est un nounours nourrie aux bisous et au câlins.

c'est comme cela qu'elle est élevée depuis toute petite,mordre elle sais même pas ce que cela veut dire .

je pense qu'il faut responsabiliser beaucoup plus les propriétaires .ensuite avant d'acquérir a chien dit dangereux passer un test psychologique pourquoi pas pour voir si la personne et posé et apte a avoir un tel chien.sinon le plus simple c'est d'aimer nos amis les plus fidèles et de leur donner que de l'amour et des carresses et de la il ne seront pas ce qu'es la méchanceté.
fé-chier!
2007-08-27 23:26:44 UTC
les chiens n'y sont pour rien dans leur éducation. Ils sont comme les enfants, ils ne naissent pas méchants mais malheureusement parfois le deviennent ! il faut sensibiliser les maîtres, en accordant des autorisations pour posséder certains types de chiens (solution extrême, discriminatoire et difficilement contrôlable), ou en imposant un suivi d'éducation du chien qui aurait pour but de vérifier régulièrement la docilité du chien (avec et sans son maître) ou mettre en place un contrôle de ce type. Le but étant plus de sensibiliser le maître que de le réprimer à chaque faux pas du toutou. Encore une fois interdire telle ou telle race ne règlera pas le problème, pénalisera les maîtres consciencieux et amoureux d'un chien ou d'une race sans empêcher les illégalité de posséssion. Euthanasier un chien ayant fait preuve d'agressivité n'est pas non plus une solution efficace à long terme, c'est monstrueux envers le chien qui n'a rien demandé, juste été mal éduqué, et n'empêchera pas le propriétaire malveillant de renouveller ses actes (légalement ou non) ! Priver les gens de posséder l'animal qu'ils aiment, exterminer une race ne mènera jamais à rien de bon !
Kié Thérence K
2007-08-27 23:03:58 UTC
le probleme de la domestication des chiens en france surtout, est comparable a l'autorisation du port d'armes aux usa. il faudrait que le chien soit considéré comme un animal et non comme une personne, avec laquelle on peut communiquer, entretenir des relations humaines. il aura toujours une part d'inconnue chez un chien quelque soit sa race, sa domestication. le propriétaire et les autres couriront un risque permanant. devant des drames, on cherchera des solutions ephémeres, on aura des coups de guelles et chacun ira retrouver son chien ou chat à la maison. il faudrait tout simplement faire prendre conscience aux gens que le chien reste toujours un danger potentiel pour tous.
anonymous
2007-08-27 22:38:25 UTC
Ca me saoule tout ça!!! est ce vraiment le chien qui est dangereux ou ces cons d'éleveurs qui les enferment dans des sacs et leur tapent dessus ou qui les retirent à un mois de leur mère et qui les enferment dans des cages tellement minuscules sans leur donner à manger pendant des jours???? Les humains sont pires que ces pauvres chiens qui n'ont demandé qu'à être heureux. Faites pareil à un enfant, et vous en ferez un psychopathe plus tard... Alors avant de prendre des sanctions sur ces bêtes, il serait peut être temps de prendre des sanctions réelles sur les pédophiles... pourquoi on n'interdit pas cette race aussi??? il y a plus d'hommes méchants que de chiens...
De HUgO
2007-08-27 21:00:12 UTC
Ces questions sont d'une importance capitale et doivent donc attirer l'attention des pouvoirs publics.

On peut se demander, comment ce feroce de guerre a-t-il pu s'echapper de son maitre? et ou etait-il lorsque l'animal devorait le bebe? et les parents de la victime, ou etaient -ils?

Je crois, la negligeance et cette croiyance populaire qui dit; rien ne va se passer a conduit les personnes interessees au pir et l'on regrette bien apres. Pour ma part, le ministere de en charge de ces questions doit rappeler ses poulains a l'ordre et sanctionner les coupables pour que ceci soit une lecon.

Aussi, il va de soi que le Gouvernement diligente une enquete pour eclairer les francais et le monde entier au sujet de ce drame ignoble qui a retire la vie a une personne en devenir et laisse un vide dans la famille.

Que Dieu ait son ame et que sa mort soit une reflexion pour les generations avenir.

Benoit NGOLO, AZ, USA.
racoon
2007-08-27 20:46:05 UTC
proprietaires de chiens ou chiens de proprietaires ?

le chien est le reflet de son maitre....interdire les races dangereuses et punir severement les proprios,les chiens de garde ou d'attaque sont dangereux,tout comme les proprietaires...qui se ressemblent s'assemblent
nanou
2007-08-27 19:55:59 UTC
Une victime une fois de plus, il a fallu agir depuis longtemps. Quoi qu'il en soit, c'est de la responsabilité des propriétaires. On le dit souvent que le chien devient méchant puisque le propriétaire l'a éduqué comme tel. Une peine équivalant aux homicides, meurtres responsabilisera certainement les maîtres. A bon entendeur salut !
daniel p
2007-08-27 16:17:16 UTC
JE PENSE QUE LE PROBLÈME VIENT DU CIVISME DES PROPRIÉTAIRES EN DEHORS DU RISQUE D'AVOIR UN CHIEN AVEC UNE TARE JE PENSE QU' IL Y A DE MAUVAIS MAÎTRE COMME IL Y A DE MAUVAIS PARENT CAR N OUBLIONS PAS QUE L ON PARLE AUSSI D ÉDUCATION AVEC UN CHIEN ! LE CHIEN EST UN ÊTRE APPARENTIERE IL RÉAGIR EN FONCTION DE SES MOYENS SOUVENT LE CHIEN PENSE QU' UN ENFANT EST UN CONGÉNÈRE DE PAR SA PETITE TAILLE MAIS IL PEUT ÊTRE JALOUX

UN CHIEN N EST PAS UN JOUET TANT QUE PERSONNE NE DONNERA UN STATUT SPÉCIFIQUE AUX ANIMAUX PERSONNE NE POURRA ÉVITE CE GENRE DE PROBLÈME MÉMÉ SI L ACCIDENT EST INÉVITABLE IL POURRA ÊTRE PRÉVENU AVEC DE LA PRÉVENTION

MAIS COMME TOUT LE MONDE S EN FOUT TANT QUE ÇA N'ARRIVE PAS CHEZ SOI !!!!!!!!
BibiFricotin
2007-08-27 15:53:02 UTC
La loi sur "les chiens dangereux" n'a rien résolu elle a non seulement donné bonne conscience à des politicards ignares en la matière mais aggravé le problème en marginalisant complètement certaines races de chiens qui n'ont pu de ce fait se sociabiliser normalement. Toujours en laisse et muselés, rien de tel pour les rendre agressifs vis à vis de leurs congénères qui promenés sans laisse viennent souvent leur chercher des noises. Et de grace les médias abandonnez cette appellation "chiens de combat", tous les propiétaires de chiens des races incriminées ne sont pas des délinquants excitant des animaux dans des caves de cité.

Les seuls chiens de combats sont ceux de l'armée, alors faut il interdire les malinois qui y sont majoritaires ?
schmirasmusse n
2007-08-27 15:36:55 UTC
Chien dangereux ou proprietaire dangereux ?

Sanctionner le chien non, le propiétaire oui. Mais ni la laisse ni la muselière aurait permis de sauver cette petite... c'est malhereux mais elle s'est fait mordre par un chien de sa famille, dans un lieu privé, donc la législation ni peut rien pour l'instant.



comme l'a dis un autre internaute il y a quelques années c'était le berger allemand qui était la bête noir des ménages, le coker y est passé aussi et on pourrait rajouter le labrador aujourd'hui qui à mon avis est l'auteur d'autant de morsure que les dis "molosse". je pense qu'il faut être tres bien dans sa tête pour avoir un chien aussi puissant. si non, on risque d'aller au devant d'ennui. quand un labrador pête un plomb et se met à mordre, il peut faire de sérieux dégats mais si c'est molosse ca ne pardonne pas, c'est simple.
Namette
2007-08-27 14:59:05 UTC
"On reconnaît le degré de civilisation d'une société à la façon dont elle traite ses animaux" disait Gandhi.

Pauvre gamine, pauvre chien....

Pourquoi une telle haine face à ces chiens?

Pourquoi eux plus qu'un autre?

Merci les médias, merci d'avoir diaboliser certaines races!!

Quand on sait que le labrador, chien préféré des français est le chien le plus mordeur en France.

Avez-vous déja entendu un média parler d'une attaque de labrador? mais non cela ne fais pas vendre et ce n'est pas à eux que s'applique ce "racisme"!

Et ces 2 teckels qui ont dévorés un nourrisson? non plus...

Et quand j'entend la ministre qui veut arrêter le croisement ou alors avec des races "moins dangereuses" comme le labrador, ça me fait bien rire!!!

Comment ne pas avoir un chien dangereux et agressif? tout simplement en ne les separant pas trop tôt de la mère et en leur apportant une bonne éducation, sérieuse et prendre des cours de dressage si besoin.

Quand je pense que ces chiens catégorisés ont sauvé des vies, et nous, nous pensons à les éradiquer!!

Quand on voit l'importance du mal fait par l'homme comparé à celui fait par ces chiens, on se demande qui est le plus dangereux?!!!



Que ces 2 êtres reposent en paix.
Chapo
2007-08-27 14:58:09 UTC
Les textes légaux existent, qui édictent des obligations de sécurité particulières à l’égard de certains types de chiens susceptibles d’être particulièrement dangereux. Pour renforcer la protection des personnes, on pourrait, plutôt que légiférer – mal – sous le coup de l’émotion, réfléchir à l’introduction d’une sorte de permis de garde, pour tous les « gros chiens » de + de 30 kg par exemple, fondé sur des tests de comportement : animal seul et animal avec son maître. Ce permis conditionnerait l’accès du chien à l’espace public. Quant à la muselière, elle devrait être réservée aux chiens réellement dangereux, dressés pour la surveillance et l’attaque, leurs maîtres étant détenteurs d’une habilitation spéciale légitimée par des raisons professionnelles.
berkhana
2007-08-27 14:25:10 UTC
Pub schweppes : Ce chien sauve des vies...

C'est un bull et effectivement comme présenté dans cette pub et beaucoup d'autres reportages cette chienne a sauvé beaucoup de vies en retrouvant des gens dans des tremblements de terre et autres...



Tout est question d'éducation, évidemment pas....

Il est nécessaire de "fixer" les races et surtout d'eviter les consiguinités et tout ce qui peut apporter des tares à l'animal.

Et là, il y a du chemin à faire.



Perso, le yorkshire de ma voisine, acheté dans une animalerie, agressif et mal-élevé, m'inquiète beaucoup plus que le bull-terrier du gars un peu plus loin, qui lui l'a acheté en élevage avec un test de comportement agréé pour les deux parents et va avec son chien en dressage toutes les semaines.
pikatchu03
2007-08-27 23:52:27 UTC
je ne pense pas qu il faut interdire ses chiens sachant que j en ai un qui est adorable mais cela reste un chien je ne laisse pas ma fille seule avec tout comme je la laisse pas avec un caniche. un animal reste un animal on ne sait pas ce qui peut passer par la tete; de la à interdire ses chiens NON car sinon il faut interdire les labradors et les bergers allemands qui ont le taux de morsures le plus important et que tout le monde prend pour les enfants!!!
lisette P
2007-08-27 23:31:39 UTC
Ce ne sont pas les chiens qui sont dangereux ce sont les propriètaires, ce type de chien demande de l'espace de la douceur et non de la violence et être confiné dans un appartement et un tout petit jardin comme cela se passe à coté de chez moi, le chien est battu et passe la plupart de son temps dans un garage et lorsqu'il sort il est dans un jardin de 60 m2 de plus il est battu comment voulez vous qu'un chien ne se rebelle pas;
Fabienne L
2007-08-27 23:31:33 UTC
Le caractère de l'animal reflète celui de son maître, et si une personne inapte ou dite dangereuse selon les autorités possèdent ce genre de molosse, il est évident que des malheurs pareils arrivent.

Avant de confier des molosses de cette catégorie a` quelqu'un il faut absolument se renseigner si cette personne ne risque pas de se servir de cet animal comme d'une arme et est capable de s'en occuper correctement Même si le propriétaire est tenu de s'annoncer aux autorités afin de posséder ce type d'animal et qu'une assurance est obligatoire, il faut également obliger le maître a` suivre régulièrement des stages du comportement animaliers mais peut-être aussi faire des contrôles surprises et/ou réguliers afin de savoir si l'animal est toujours entre les mains d'une personne responsable. Je tiens aussi a` souligner qu'on fait toute une histoire concernant les pitbulls, américain Stafford shire terrier, etc, certes le risque est bien réel, mais il ne faut pas oublier que malheureusement des chiens qui ne sont pas de cette catégorie comme par exemple le Labrador ou le Berger Allemand sont aussi les causes parfois de ces malheurs.



Enfin, il faut lutter efficacement contre les élevages illégaux qui sont tenus par des gens sans aucune morale dont leur seul but et de se faire du fric au détriment de l'animal souvent détenu dans des conditions lamentables, raison aussi de son agressivité.
Ulhan
2007-08-27 23:25:06 UTC
Je pense que comme l'a signalé la présidente de la SPA lors d'une interview, il n'y a à la base pas de chien dangereux ou docile. Le chien reflète l'éducation qu'on lui donne. Je suis propriétaire d'1 rott de 4 ans et je viens d'avoir 1 bébé. Il n'y a aucun pb ! Mon chien est équilibré ! Mais il a 1 pédigree et a été acheté chez un éleveur sérieux ! Il faudrait savoir l'origine des chiens qui ont mordu. Je pense qu'ils sont nés dans des caves ou/et non pas été sociabilisé petit. Moi je pense qu'il faudrait réglementer l'achat de ses chiens , "montrer patte blanche" en interdisant l'acquisition à des gens ayant 1 casier et aussi aux jeunes . Il faut être mature pour les éduquer "une main de fer dans un gant de velours" et vous obtiendrez un chien génial. Il faut aussi rappeller que selon les stat de 2004, l e + d'accidents de morsures de chien (sans être forcement mortel) est dû à des labradors, des bergers allemands et des cockers ! ! ! Dans quelles catégories sont-ils classés ? AUCUNE ! ! ! Lors de morsures, il faut sanctionner le maître et non l'animal car l'animal euthanasié, qui empêchera le maître de recommencer à dresser son chien à l'identique et reitérier l'accident ! ! !
lelene
2007-08-27 23:20:12 UTC
surtout sanctionner les propriétaires

un chien ne nait pas mechant (sauf qq exceptions) l'homme le rend méchant

ce sont les propriétaires de ces chiens qui les rendent méchants soit pour les combats, soit pour agresser les gens pour les dévaliser ou autre chose ce sont generalement des rim ou sans ressource

je connais des chiens dont les maitres travaillent et ces chiens sont gentils,

ils faudrait donc sevir , mais pas les chiens car d'autres races seront a leur tour déclarées dangereux (berger allemand, ou autre et devront a leurt tout être extermines) on ne peut pas rayer toutes les races de chiens
piper_dine
2007-08-27 23:19:22 UTC
Il y a des american staff, des bull terrier et même des pit bull qui , éduqué normalement bien sure et non comme des machine à tuer, se comportent comme des chien ordinaires.

Savez vous que le chien qui a défigurée la femme qui a subi une opération pour refaire son visage était en fait un labrador? mais les médias se sont garder de le préciser , allons savoir pourquoi.



TOUT les chiens sont potentiellement dangeureux pour nos enfants si les maitres ne font pas attention d'une part et si d'autre dressent leur chiens où élèvent des chiens comme des tueurs leur désaprenant la morsure controlé ("un chien normalement dréssé ne saute pas à la gorge de gens ou d'animaux jusqu'a ce que mort s'ensuive, il faut le dresser et le désensibiliser pour ça), ces gens sont des criminels qui devraient être sous les verrous avec interdiction de posséder un chien telle qui soit.



Mais pointer du doigt les maitres qui a chien d'une certaine race , alors qu'il y a des gens tout à fait responsable et je connais des pitt bulls "normaux" moins dangeureux que le labrador du voisin mal éduqué qui zone les rues en meute en grognant sur tout le monde qui passe ,et pas les autres ça s'appelle du racisme.



plutôt que de faire une loi avec surveillance de tout les chiens d'un type de race qui ne sert à rien car ça n'arretera pas les morsures. Si Si je vous assure, vous verrez.

Il serait plus intelligent de mettre en place une sorte de permis pour avoir un chien, on en a bien pour les voitures, afin que les maitres s'en occupe correctement sans qu'ils constitut un danger pour la société.

Dont la première règle de base: les enfants jouant avec des chiens , ATTENTION ! même si on croit connaitre son chien, beaucoup sont désorienté par le comportement des enfants et on ne peut prévoir leur réactions.



Le principale responsable, le maitre!
Michel G
2007-08-27 22:39:56 UTC
Appliquer strictement la loi, avec tolérance zéro.

pratiquer l'euthanasie des chiens dangereux dès le moindre problème.
Gwen
2007-08-27 22:27:50 UTC
Ce ne sont pas les chiens qui devraient être classés comme "dangereux" mais bien les maîtres!

Lorsqu'on n'est pas capable de s'occuper d'un animal on s'abstient ou alors on prend un yorkshire!!!
michael
2007-08-27 20:42:25 UTC
interdire les chiens n est pas une solution, mais etre encore plus severe avec les maitres serait plus adapté. Etant proprietaire d un rottweiller de 9 ans qui ne pense jamais a attaqué, je ne peux comprendre les abrutis qui les dressent a tuer. Il faudrait que les chiens se retournent contre eux. Oublions les "mauvais chiens et pensont que meme les plus petits peuvent bien faire des degats.
DogOwner
2007-08-27 20:33:03 UTC
En France, il y a eu en 2006 presque 6000 naissances de staff et plus de 4000 naissances de rottweiler. Or il n'y a eu qu'une 20aine d'attaque. C'est certes déjà trop... Mais celà tend à prouver que ce n'est pas le chien en lui même qui est dangereux mais celui qui le possède. J'ai moi même possédé 5 rottweilers, à l'époque où les gens les prenaient pour des labradors noir et feu, et je n'ai jamais eu d'accident. Tout chien est potentiellement dangereux...même un york agressif peut défigurer un bébé. Le chien est un animal avec un langage propre ou l'agressivité et le comportement de prédation est naturel. Des races ont des seuils d'agressivité plus ou moins bas... et celà s'explique souvent par l'utilisation que l'on en a fait (ex: boxer, seuil bas...mais le chien de la famille!!! N'oublions pas qu'il servait au combat!!!).

De plus, il faut aussi se méfier des effets de mode.

Il n'y a pas eu d'accident avec les rotts, importés en France depuis les années 70, tant qu'il n'a pas été populaire parmis certains délinquants en mal de reconnaissance. Les éleveurs dignes de ce nom, sélectionnent leurs reproducteurs tant sur un plan physique que psychique; pour les vendeurs occasionnels ou les animaleries ce n'est pas le cas.

Mettez un chien quel que soit sa race dans les mains d'un maître non équilibré et vous en ferez un animal dangereux, car souvent ces personnes encouragent l'agressivité naturelle de leur animal par des renforcements positifs.

La loi sur les chiens dangereux, a été pondue à la va-vite par nos énarques sans tenir compte des conseils des professionnels du chien.

Elle tend à pénaliser des gens bien sous tout rapport et n'empèche en rien les delinquants de posséder ces chiens. Ce n'est pas dans les cités que l'on effectue les contrôles.

D'autre part un rottweiler titulaire du certificat de sociabilité et de l'aptitude à l'utilisation délivré par la SCC (donc qui a prouvé son équilibre) n'est pas dispensé du port de muselière!!

Les amateurs et professionnels de la filière canine en France avaient préconisé un permis chien , quelque soit la taille du chien, ce qui aurait eu pour conséquence:

* De controller la connaissance du maître sur le chien (comportement, éducation, santé...)

* De connaître plus exactement le nombre de chiens présents sur le térritoire

* D'empécher des gens connus pour leurs mauvais traitements d'avoir d'autres pauvres bêtes.

* d'eviter le délit de sale gueule!

Entre autre mais aussi pourquoi pas... Sorte de permis à point: controle des déjectrions canines dans les villes.

Si accident : empécher cette personne de reprendre un chien de la même race.

En cas d'agression sans morsure: obliger à prendre des cours de comportement, obliger à fréquenter des cours d'éducation canine etc...

Le CSAU de la SCC (sociabilisation) pourrait agir comme une valeur ajoutée: autoriser ces chiens à entrer dans les transports en commun, les lieux publics, exempter du port de la muselière etc...

De plus, la loi sur les chiens "dangereux" est en fait un délit de sale gueule: en quoi un rottweiler est plus dangereux qu'un matin de naples ou un berger belge malinois (choix de prédilection des services de police, armée, GIGN....je ne savais pas que c'était pour leur côté bonne pâte qu'on choisissait ces chiens!!!). Bien des clubs de race ont oeuvré pour retirer leurs races des listes...La liste n'est pas la même selon les pays européens... Mais de qui se fout on??



Cette loi ne fait que réduire la sociabilisation de ces chiens...et oui quand on change de trottoir devant un chiot de 3 mois...ça n'aide pas à la sociabilisation!!!

Les records de morsures ne sont pas détenus par ces chiens dits dangereux!!! Mais par des races très communes comme l'épagneul breton ou le labrador.

Et n'oublions pas que le chien est un prédateur...donc il s'agirait en premier lieu de savoir comment il fonctionne, en évitant tout anthropomorphisme et nous aurions moins de soucis.

Tient...je fais au moins 20 expositions canine par an, en France et à l'étranger; de 1500 à 6000 chiens de toutes races confondues sont présentes par expos... seul accident recensé cette année: un barzoï (lévrier) à mordu au visage un juge!!! Mais ce n'est pas un chien considéré comme dangereux?? Que fait le législateur, on se le demande??



Alors messieurs les énarques avant de pondre encore des anneries, essayez de suivre un peu l'avis des professionnels, utilisateurs, juges, exposants, éleveurs....

Ce n'est pas en interdisant les pierres que vous empêcherez des abruttis de les lancer contre des bus... ce n'est pas en interdisant le SP95 que vous empêcherez des fous furieux d'immoler des jeunes filles. à bon entendeur salut!
anonymous
2007-08-27 16:47:15 UTC
Il ne faut pas melanger toutes les races de chien......un berger allemand n'est pas un pitt bull!!!!!!!

Les pitt sont vraiment une race a part oui il faut les interdirmais tous le monde melange toutes les races....

génétiquement le pitt estobligé a un moment de sa vie de péter un plomb c'est dommage mais c'est comme ca.........
anonymous
2007-08-27 16:34:13 UTC
salut je trouve très triste cette attaque sur une fillette par un amstaff,qui je pense doit etre sa premiere attaque sur un enfant, mais pourquoi éradiqué la race complète alors que se balade dans nos villes des pédophiles récédiviste qui sont eux bien plus nombreux devriont nous alors interdire l race de l'homme sur terre pour ma part je pense que oui et puis de multiples sondage prouve que seulement 2% des morsure de chiens déclaré en france sont commise par des chiens dit dangereux,et que fesait donc un enfants de 18mois seul avec un amstaff qui ne lui appartenait pas????

TOUTE FOIS JE COMPATIT AVEC LA GRANDE DOULEUR DES PARENTS
Bahitika
2007-08-27 15:59:06 UTC
Bonjour à tous,



Comme vous je reste indignée par ce nouveau drame!



Nous ( citoyens et professionnels) devons réagir afin que le gouvernement agisse enfin avec intelligence et de manière responsable...Pas une nouvelle mesure qui ne sera jamais appliquée ou pire, inconvenable...

Un travail en profondeur reste à effectuer avec les acteurs professionnels du monde canin et nos dirigeants politiques:



- Pourquoi ne pas établir le profil de chacune des races ( avec les qualités et les points faibles), la prèdisposition pour la famille, le travail, ou exclusivement pour certaines professions...

Pourquoi pas diffuser ces informations dans le carnet de santé du chien (bien qu'il faudrait un maillon de la chaise en amont...????car à ce stade s'est déjà trop tard!).



- Pourquoi ne pas faire passer un petit teste (psychologique, connaissances autour de l'animal, ...) au nouveau propriétaire des chiens qui ont mauvaise réputation dans l'opinion?



Car chaque race ne peut pas convenir à tous!!!



En choisissant son animal, il faudrait que le futur maître se pose ces questions:

- Est- ce que ce chien ne va pas remettre mon autorité en cause dans le temps?



- Est-ce que je peux faire face et trouver la réponse à ses comportements non désirés:

tel la jalousie, le manque de patience, son côté têtu, sa force physique(... ce n'est pas mormal qu'un chien tir à la laisse!!!),...



Avant de craquer sur un bel animal, renseignez vous au maximum par de la documentation, le véto, l'éleveur ( bien qu'il faut toujours vérifier leur dire car pour eux, c'est leur gagne pain et certains ne vous donnerons aucun suivi...)



Pour la petite histoire j'ai connu un éléveur qui vendait des pit bull, et un jour un client descendant de la région parisienne est venu chercher son pit bull( qui ne connaisait que la compagne jusqu'à présent et l'équilibre moral).

Au moment où le client allait le faire monter, je vous laisse devinez quel partie de la voiture il a ouverte?... (style bmw avec un coffre isolé...Ah! désolée j'ai oublié le terme; bref où il faut un noir total sans aération !) ... Le coffre!!! Non, c'est pas des blagues, malheureusement!

La personne a paru un peu nerveuse,pressé, sans connaisances autour du chien, et n'a donné aucune indication consernant sa futur vie avec le chien, car l'éléveur savait très bien à quel personnage il laissait l'animal, mais l'entreprise doit tourner!...

Donc il n'a dit mot, tout en connaissait la nouvelle vie du chien: probablement acheter pour combattre dans des caves...



L'éleveur ne semble pas obligé d'entretenir un suivi avec ses clients!?



- Pouquoi ne pas les obliger dans le cas des races à risque ou caractéres très affirmés?



Ce ne sont pas que des "produits" mais bien des vies qu'il faut savoir placer avec logique.

A l'exemple du pit bull qui est surement très adorable en solo avec son maître , ses petites attitudes clownesques qui lui sont propres, mais rigoureusement incompatible avec une vie de famille avec enfants parce qu'il peut avoir un coup de folie dramatique pour les enfants ( les premiers victimes pour de la jalousie! Le chien croit perdre sa place...).



Autre problème:

Pourquoi ne faisons nous pas connaitre les races déjà existantes, et pour certaines, entrain de disparaitre?

Car les éleveur ne produisent que ce que les gens cherchent...

Malheureusement l'effet de modes ne suit pas souvent les bonnes valeurs ( l'harmonie, la vie de famille, la fiabilité...).

J'aimerais bien voir dans les médias plus de pub pour des races qu'on ne parle jamais (...Il en existe tout de même 300!!!), au lieu de stigmatiser sur les mêmes races...Vivons la diversité par nos chiens, et non pour ressembler à nos stars favoris, notre (ancien) président, ou notre voisin...

Alors aidons à faire survivre les races déjà existantes, au lieu de chercher le "dernier croisement" qui pourait faire encore plus de dégâts.



L'EDUCATION fait le chien, on le modéle à sa volonté.

Donc s'il faudrait interdire un individu ce serait le maître mal intentionné!



La solution à long terme est dans les mains de chacun d'autre nous.



Lorsqu'on choisit son animal il faut être RESPONSABLE, penser SECURITE D'AUTRUI et DE SOI- MEME, et HARMONIE au quotidien (il ne faut pas subir la situation, mais la maitriser!).



Bonne lecture à tous,

Et votre Avenir est dans vos choix...
anonymous
2007-08-27 15:58:42 UTC
Comme pour tout il est inutile de faire l'amalgamme. Je ne pense pas que ce type de chien est plus dangereux qu'un berger allemand par exemple. Cependant face à ces attaques répètées il semble nécessaire que le gouvernement adopte une position franche et définitive. Tout d'abord lourdement sanctionner les propriétaires de chiens coupables d'agressivité . On dit bien que ces chiens n'ont qu'un seul maître. Par conséquent lorsque ce maître se trouve être une personne agressive ou incapable de gérer son chien, il parait prépondérant de prendre des mesures pour la sécurité des citoyens. Alors effectivement, pour rendre la chose faisable , la solution d'interdire ces chiens peut être la bonne et la seule controlable surtout en appliquant des peines exemplaires pour les personnes qui transgresseraient cette loi. Le débat a deja eu lieu il y a de cela quelques années et il est intolérable qu'il ait fallu la mort d'un enfant pour que le gouvernement ressorte le dossier poussiereux de son tiroir.
anonymous
2007-08-27 15:47:26 UTC
Il faudrait déjà que les maîtres apprivoise leurs chiens. Aussi, s'ils sont de race assez dangereuse, lors d'une sortie en ville ou n'importe où les mettre en laisse et si vraiment dangereux, leurs mettre une muselière. Ce n'est pas que la faute du chien. En partie, c'est celle aussi du maître car un chien parfaitement dressé n'obéirez qu'a son maître donc il y aurait moins de risques.
franck0666
2007-08-27 15:18:28 UTC
âpres un drame car c est bien un drame toujours la meme chose de la part des francais ils faut interdire le molosse !!!

a quoi bon combien de mort en montagne ! combien de mort en accident du travail! est ce que pourtant on enleves les montagnes ou on interdit le travail non comme la dit la mimistre le resposable et au bout de la laisse oui pour un permis a chien oui pour de la prison ferme pour le maitre qui a rendu ce chien tres mechant et oui pour euthanasie ce chien car irecuperable je suis un benevole de la s.p.a juste vous rappelle qu il y a 30 ans le berger allemand etais considere comme un chien fou un chien loup et pourtant ce chien nous sert pour retrouve des gens en cas de seisme sert dans l armee tout comme le super molosse rotweiler que les crs on pris dans leur compagnie pour l odre ou chien d avalanche arete de vouloir brule la sorciere je felicite la mimistre qui a compris le probleme moi meme j ai eu deux rotweiler eleve comme des caniches et croyez moi il n aurais pas fais de mal a une mouche mais avant tout a tout les proprietaire de chiens petit gros ou molosse soyez un chef de meute et non un abrutis d humain qui essaye de comprendre sont chiens car les plus gros des molosse le dogue de bordeau ou le patou (chien de berger ) sont adorable mais avant de prendre un quel qui sois n oubliez pas surtout pour un molosse minimun 3 h de sortie par jour lui faire comprendre que c est vous le chef et surtout etant peit le sociabilise avec ces congeneres et sur l humains merci de n avoir lu et merci de votre comprehension car si cela continus on va remettre la peine de mort et arete de dire chien dangereux il y a trois ans deux bassets ( chien de chasse aussi gros que un jack russel on devore deux petit de 4 mois des regles oui des lois surtout mais pas de linchage gratuit



et encore juste une chose un droit de repons e a m michel qui dit il faudrais interdire ces chien au dressage du mordant ma reponse et que sa sois la 1 categorie ou 2 categorie seul les totweiler ou le droit au mordant j ai les proffessionnel bien sur agree et croyez moi ce n est pas parce que votre chien fais du mordant qu il est dangereux au contraire c est vous qui donne l ordre et il aprend a obeir donc si votre chien est bien dressse si il mord ce que le maitre lui en a donne l odre
py_sir
2007-08-27 15:11:01 UTC
Notre gouvernement a trouvé LA SOLUTION : empêcher les croisements de chiens (dangereux).

Dès demain matin, Mam et ses policiers traquent les chiennes en chaleur .....

Ça c'est efficace !!!! bravo !!!!! on est gouverné ........
anonymous
2007-08-27 15:10:03 UTC
Je suis propriétaire d'un pittbul ,il a bientôt 5 ans et c'est un ange .

Mon voisin a un labrador qui a déjà conduit 3 personnes dont un bébé à l'hôpital .

Quand j'étais petite mes parents avaient 3 huskys .Une des trois a un jour attaqué un enfant .

Mon meilleur ami s'est fait arraché la lèvre par un berger allemand .

...
chaloup
2007-08-27 13:52:50 UTC
Ayant été propriétaire d'un américain staff, je peux affirmer certaines choses.

Le point le plus important est que l'amstaff est très souvent sous-estimé par son maître : ils sont beaux, sportifs, jouettes, tendres avec les enfants... Cela en fait des animaux de compagnie très agréables. Les éleveurs sérieux défendront ardemment les qualités de l'amstaff.

Malheureusement, ce chien comme les autres molosses sont des bêtes d'une puissance presque infinie, animées d'un comportement bestial.

C'est a dire d'un comportement pouvant être imprévisible.

Si ces chiens tombent sur un maître immature comme beaucoup, ils en deviennent de plus en plus imprévisibles.

Alors franchement je pense que l'homme ne sera jamais assez responsable pour guider de pareils molosses surtout qu'une fiabilité homme-chien a 100% n'existe pas...

Ces chiens sont dangereux, je ne vois que peux de solutions pour eux, même si je les aime beaucoup...
val r
2007-08-27 13:29:36 UTC
c'est clair qu'il faudrait prendre des mesures contre les propriétaires de chiens qui sortent leur chien sans laisse ni muselière pour les races dangereuses mais de tte façon on ne doit pas laisser sortir son chien sans qu'il soit attacher
anonymous
2007-08-27 23:47:01 UTC
il faut des sanction allant jusqu'à la peine de prison pour les propriétaires de chiens qui attaque des humains, il est surtout important que les lois qui sont votés soit appliquées et pas seulement votés, ou crée un permis de pouvoir détenir un chien de ce type, ou les maître seraient obligés de suivre une formations à leurs frais, mais enfin il faut dire que c'est le plus souvent la faute du maître si le chien devient agressif!!!

un chien c'est avant tout un animal de compagnie et pas une arme de combat, malheureusement c'est souvent le cas dans les mains de personnes inconscientes!!!!
Joelle T
2007-08-27 23:36:04 UTC
Propriétaire de 5 chiens de 2ème catégorie, j'estime avoir des responsabilités vis à vis des autres et de mes animaux. Je trouve inadmissible que, comme d'habitude, qu'il soit nécessaire de réprimer, sans faire appliquer les lois et surtout les principes de respect de vie en société.... parce que 5% de nos concitoyens sont des "débiles" inaptes et crétins.

Oui aux animaux, à la vitesse,... à tout ce qui est réprimé dés que ces 5% seront euthanasiés... car le probléme se situe à leur niveau. Mais en France, il semble plus facile de réprimer que de gérer réellement et efficacement les problémes.

A bientôt...
Ketouze
2007-08-27 23:34:23 UTC
Avant d'éduquer un chien, les gens devraient apprendre à s'éduquer eux même.



Je trouve scandaleux de devoir euthanasier un chien, tout ça parce que son propriétaire l'a mal appris. Je sais, une fillette est morte. C'est dur pour la famille. Mais quand on garde un chien qu'on ne connait pas, on ne le laisse pas en contact avec les enfants.

Les chiens doivent avoir de l'espace, un grand jardin pour se dépenser, des jouets, pour se défouler. Un chien dans un appart, ce n'est pas possible.

On devrait surveiller ça d'un peu de plus prés.



C'est comme les gosses, si les parents ne sont pas derrière eux, ils deviennent des délinquants.



Je prends l'exemple du garçon enlever à Roubaix. L'homme qui a fait ça, est ce qu'on l'authanasie pour ce qu'il a fait????



Non, alors je ne vois pas pourquoi, on devrait euthanasier les chiens!!!
louloutte31
2007-08-27 23:31:22 UTC
je n'ai pas lu tout les commentaires tellement je suis sidérée...

je pense que la plupart des personnes qui ont répondu n'ont pas de chien ou alors des "toutous à mémé" genre petit roquet!

je pense qu'il n'y a pas de mauvais chiens mais de mauvais maîtres!! et que les lois sont fait par des gens qui n'ont pas de chiens!

Les médias s'acharnent sur les chiens dit "dangereux" mais combien d'autres chiens soit disant "non dangereux" mordent et ne font pas la une des journaux!! si je me souviens bien à une époque c'était le berger allemand qui était mal vu...

Si déjà on dressait les maîtres nous n'aurions pas de souci avec les chiens! Il serait bien d'obliger les maîtres à aller en club canin dès lors qu'ils possèdent un chien de catégorie et de leur délivrer (après plusieurs exam) un certificat de sociabilité obligatoire si le chien le mérite..

Mais un chien reste un animal! il faut donc également avoir l'intelligence de tjs avoir un oeil sur les enfants et les animaux! on ne laisse pas un enfant seul avec un chien! cela ne viendrait à l'idée de personne de laisser un chat avec un nourrisson (peur d'étouffement ou de griffures) alors pourquoi n'est on pas plus vigilant avec un chien? ou est la différence!!!

A quand l'euthanasie des gens dit "dangereux" ??
gonste
2007-08-27 23:24:49 UTC
Comment? en faisant simplement respecter la loi. Depuis janvier 1999 date de la loi sur les chien dangereux, l'acquisition d'un chien de 1ere catégorie( croisement de type molossoïde ou staff sans L.O.F) est un délit (peine d'emprisonnement) . Or de nombreuses communes enregistrent encore ce type de chien sans que leurs propriétaires ne soient inquiétés. La loi de janvier 1999 avait pour but d'éradiquer les chiens de type pitt-bull, qu'en ait-il aujourd'hui? Il suffit de sanctionner les propriétaires, depuis 8 ans la loi le permet.
swannateo
2007-08-27 23:12:20 UTC
Y'en a marre de traquer ces pauvres bêtes, faut punir les humains, les chiens n'ont rien demandé, pourquoi cette femme qui pleurent aujourd'hui a laissé cette fillette avec un chien qui n'était même pas à elle? j'ai une autre question moi, pourquoi, si vous voulez exterminer la race, ne pas aussi exterminer les pédophiles qui violent et tuent, les malades mentaux qui tuent sans scrupule mais qu'on installe dans des hôpitaux et qui paie pour eux aprés???, nous bien sûr, pauvres citoyens qui essaie de gagner un minimum d'argent pour vivre, c'est si simple lorsque ceus sont des animaux, mais la vérité c'est que l'homme a tout détruit, la faune, la flore, la planète tout entière par en C......S

Laisser ces animaux tranquille et faites des contrôles mais faut faire de vrais contrôles, bien sûr, c'est facile d'arrêter un couple de retraités avec un staff,un pitt ou un rot, faut aller dans les quartiers, dans les rues, partout, en civil et voir ce qu'il se passe.

Cette bête n'était pas forcément méchante mais si elle était fatiguée ou malade ou que l'enfant l'agacé un peu,elle a dû se manifester avant d'agir, ça aurait pû être un caniche, elle l'aurait clavée quand même avec moins de blessures car évidement l'homme qui a fait la race s'est assuré qu'elle est une forte puissance dans la machoire.

Je vous assure être vraiment peinée pour cette maman qui a perdu son enfant car il n'y a rien de plus atroce que de perdre son enfant je suis attristée par cette fillette qui a perdu la vie et qui en plus a dû souffrir de ses blessures, et pour finir je n'ai aucun chien, ni de cette race, ni d'une autre mais je sais que tout est de la faute d'une seule et unique race....... LA RACE HUMAINE, la pire à mes yeux.....
Amandine
2007-08-27 23:06:56 UTC
Je pense qu'il ne faut pas punir les chiens dites de "race dangereuse" mais les maitres car le chien ne reflete que l'éducation du maitre. Il est vrai que l'état créé beaucoup de loi sur ce sujet, mais si ils ne la font pas appliquer ca ne sert à rien. je reste ^persuader que si les gens étaient moins cons, il n'y aurait pas de problème.



Bonne journée a tous.
anonymous
2007-08-27 23:04:03 UTC
Il faudrait s assurer de savoir à qui l on vend ces chiens dit "dangereux" ;Interdire toutes ventes qui ne proviennent pas d un élevage;Avant c était les beaucerons et bergers allemands...les rots ont leur tour mais cela passera; c est uniquement du aux maîtres et aux mauvais élevages;bon courage à ceux qui élèvent gentiment leur rot !
kikou
2007-08-27 22:18:30 UTC
ELIMINATION DES CHIENS DANGEREUX DE LA SOCIETE, ET FORTE AMENDE POUR LES PROPRIETAIRES
Eric H
2007-08-27 22:08:10 UTC
Il ne faut pas interdire ces chiens ! Il faut interdire les maîtres irresponsables d'avoir ces chiens. Un chien naît gentil comme un bébé, après, tout est question d'éducation aussi bien pour le chien que pour le bébé !!! Un chien bien éduqué est aussi gentil qu'un enfant bien éduqué ! Il faut faire un contrôle de la capacité des maîtres a avoir un chien quel que soit sa race. Car n'importe quel chien peut être dangereux. Ma chienne est une crème, mais en présence d'un enfant je suis extrêmement vigilant et il ne me viendrait pas à l'idée de la laisser seule avec un jeune enfant.
fuchan
2007-08-27 21:09:28 UTC
chienne de vie... et vie de chien!
mcbouill22
2007-08-27 20:27:15 UTC
Bonjour, il ne faut pas s en prendre au chien mais au maître, le bébé a était mordu par le chien mais en même temps on ne laisse pas un bébé a la porter d un chien gros ou petit alors il faudrait plutôt s interrogé sur la responsabilité des maître et non sur celle du chien. Le gros chien réagi de manière identique avec ces mettre qu ' avec d autre chien en meute donc tant que le maître conserve le dessus le chien reste a sa place et ne réagi pas avec agressivité. Pour conclure je pense que c' est chien subisse les conséquence de maître incompétent et surtout ne pensant pas a la santé de leur propre chien .
Philippe75
2007-08-27 20:01:13 UTC
Si les gens ne savent pas s'occupé de la sécurité de leur entourage, plus précisement les propriétaires de molosses, se sont eux qui doivent payer.....les attaques de chien les plus souvent recensés ne sont pas causés par des molossoides mais par des chiens de premiere catégorie...mais ont l'accepte. C'est honteux et montre la méconnaissance du milieu canin.
Marc
2007-08-27 16:47:01 UTC
Il faut interdire la reproduction de ces animaux afin de les supprimer en une génération. Leur population doit être contrôlée. En attendant, les détenteurs doivent suivre un cours de sensibilisation. Toute personne étant incapable de maîtriser ces animaux devrait être sévèrement punie.La plupart des gens n'aiment pas ce type de chiens. Leurs détenteurs les possèdent pour s'affirmer, pour se faire passer pour des "durs". Cette attitude dénote d'un comportement infantil et pas subtil qui justifie la dureté des mesures préconisées ci-dessus.
Cayl
2007-08-27 16:14:27 UTC
Il ne faut pas interdire les chiens, sous prétexte que certaines races sont potentiellement dangereuses. Car le problème, ce n'est pas le chien, mais le maître.

Oui, certains chien sont potentiellement une menace pour l'homme. Mais ce potentiel dont on voit aujourd'hui les tristes conséquences est développé par le maître : un chien bien dressé, dans un environnement équilibré, est, pour l'immense majorité des cas, inoffensif, quelle que soit sa race. Il est parfaitement hypocrite de tout mettre sur le dos de l'animal domestique. Je pense que c'est au propriétaire d'être punis par la loi : il est responsable de son animal donc de ce que son animal fait.
pierclaude
2007-08-27 15:54:21 UTC
les enfants et les personnes âgées sont en première ligne ; on oublie les citoyens ordinaires qui ne sont pas exposés à cette mort atroce, fruit de la bêtise humaine et de la carence du législateur, car ce sont des adultes capables de se défendre à coup de gourdins contre les chiens agressifs qui n'appartiennent pas si souvent à la catégorie des chiens répertoriés "dangereux"; quand le législateur rendra-t-il obligatoire la tenue en laisse de TOUS les chiens dans les lieux publics???????? permettant ainsi à nos enfants de déambuler sans crainte, aux jeunes de se mettre au sport (footing, vélo...)
justine
2007-08-27 15:49:28 UTC
cet accident est très triste, mais malheureusement ce n'est pas la race de chien qu'il faut éradiquer, car tous les chiens peuvent être dangereux et ce n'est pas leur faute, mais un chien c'est comme un gamin on doit l'éduquer, le respecter et ne pas le frapper, il comprend très bien au ton de la voix, et si on a des enfants, ce n'est pas une peluche, le chien doit aussi être respecter par eux, quand ils sont en bas âge c'est aux adultes de leur expliquer et de surveiller, ne pas laisser un petit seul avec l'animal. Si on respecte ces règles il n'y a aucune raison pour qu'un chien morde. Si on est pas d'accord avec ces règles on ne prend pas de chien, sinon on ne pourra jamais arrêter les accidents. Beaucoup de gens prennent une race suivant la mode!!!! quand on prend un chien il faut déjà savoir quelle sera l'utilité, si c'est un chien d'attaque ( qui est utile uniquement aux policiers ) le chien de recherche, le chien de compagnie, et le chien de garde. Je sais de quoi je parle car j'ai eu des 2 bergers allemands pendant de longues années, il n'y a jamais eu de probleme avec mes enfants ou les enfants du quartier HLM, seulement je suis responsable et je n'ai jamais montré de différence entre mes enfants et les chiens, donc il n'y a jamais eu de jalousie de leur part et tout se passait très bien. Et n'oublions pas que c'est le chien qui choisi son maître et non l'inverse, j'en ai eu la preuve avec ma chienne B.A qui elle avait choisi mon fils ( ni moi, ni mon ami) et mon chien lui avait choisi mon ami, ils m'écoutaient quand même quand j'étais seule avec eux, mais je devais être plus ferme, alors que mon fils avec la chienne lui il lui donnait un ordre 1 fois et elle s'executait et pour le chien pareil avec mon ami. Un chien n'a qu'un maître.
virvir
2007-08-27 15:43:48 UTC
La question devrait elle être qui sont les vrais chiens dangereux. Est ce les mêmes qui sont utilisés par les pompiers aux États Unis et qui est la race la plus répandue dans ce même pays. Connaissez vous seulement les stats sur les chiens les plus mordeurs en France, vous serez surpris de voir les si gentils Labradors en tête avec les bergers Allemand, et eux qu'en est il, pourquoi ne sont ils pas des paraias de notre sté? Car quelques gars de la cité jouent les gros caïds avec des pauvres bêtes et bien c'est toute la race qui en pâtie. Je suis l'heureuse propriétaire d'une Staff de 5ans 1/2, qui ne sait pas aboyer et qui ne sait que se déplacer du canapé a sa couche, elle est comme n'importe qu'elle autre chien choyé et surtout nous l'avons dressé. Lorsque je la promène je n'ai pas peur de ce qu'elle peut faire mais j'ai peur des autres chiens qui eux ne sont pas dressés et qui ne sont ni en laisse ni muselés.

Pensez que par des chaleurs pareil il est humain de les laisser muselé, si eux le sont alors ils devraient en être de même pour tout type de chiens.

Les médias ont décides de s'acharner sur eux, pourquoi?

Il faut un sentiment de peur pour vendre, son journal? Vous mettez toute la race dans le même panier pour des cas isolés et cela est le plus regrettable, car ce sont des chiens aimants et loyaux.
mimienglish-aix23
2007-08-27 15:05:20 UTC
C'est terrible de voir qu'une petite fille de 18 mois a été tuée par un chien "dangereux". Mais ce qui me rends encore plus enragée que le chien "dangereux" c'est de voir que les maîtres ne sont pas capable de connaître ou maîtriser leur propre chien. Il est malheureux de voir que c'est le chien seulement qui est juger. Mais qu'en est-il des maîtres alors. Il ne faut pas oublier que c'est tout d'abord la faute des maîtres si le chien a attaquer la petite qui ne devait pas être sous la surveillance des parents et des maîtres. Quand un enfant de cet âge est près d'un chien, tous les chiens sont dangereux, que ce soit un rot ou un chiwawa, aucun enfant en bas âge ne doit-etre laisser avec un chien !!! pour ma part, je suis proprio d'un staffishire bull-terrier et ma plus grande peur n'est pas mon chien car je le connais et contrôle mais c'est les chiens que l'on croise, les maîtres qui laissent leurs chiens aller comme bon leur semble, car je sais que je serais coupable tout simplement parce que mon chien est dans la catégorie "dangereuse". Il faut que les maîtres subissent une surveillance très serrer pour être sur qu'ils puissent avoir des chiens de catégorie dangereuse.
anonymous
2007-08-27 14:02:32 UTC
bonjour, voila etant l heureuse proprietaire d une femelle rottweiler agee maintenant de 3ans et demi ( adorable, il n y a pas de mots! c est pour vous dire que mon chat a le dessus sur elle!! elle est tout simplement qu un gros nounours!!)je me permet de passer un coup de gueule!!!! suivant les infos televisés, quand g vu le reportage quand on a annoncer que c etait un chien d attaque, g tout simplement alluciner qu arriver la on y mèle le rottweiler a l histoire de la fillette???? pouvez vous m expliquer comment se fait il qu on mele le rottweiler a cette histoire??? est ce que vous voulez arriver a vos fins en éradiquant la race du rottweiler en france?? pourquoi quand d autres races de chien non categorifier, quand il mordent des personnes , pourquoi nous n en attendons pas parler??pourquoi ca ne fais pas la une des medias? apres tout ,tous chien est dangereux autant les petits que grands !!!! penalisons les maitres!!! mais pas les chiens!!!en revenant a l histoire de la fillette, je ne comprend pas pourquoi on la laisser le fillette seule avec le chien ??? la je ne comprend pas??
anonymous
2007-08-27 23:48:45 UTC
J'ai un Rott et c'est une crème !!!

Ce n'est pas le chien qui est dangereux, mais le maître. Il est clair que ceux ne sont pas des caniches, même si n'importe quel maître chien vous dira qu'à la base ils ne sont pas plus méchants.

C'est clair que ce ne sont pas des animaux qui doivent êtres avec des "gamins" ou des "kékés" car eux en ont juste pour faire les malins ; et c'est là que la loi devrait être appliquée en retirant ces pauvres bêtes à des gens inconscients.

Des accidents de morsures de chiens arrivent tous les jours, et c'est sûr qu'il vaut mieux se faire mordre par un caniche ; mais ce qui m'énerve, c'est qu'on fait toute une histoire quand c'est un chien "dangereux", mais pas quand c'est une autre race (Bergers allemands, Doberman ...., même Labrador).

Bref, j'en ai marre que mon chien soit tout de suite regardé de travers alors qu'il ne ferait pas de mal à une mouche. C'est comme lorsque quelqu'un d'une famille est un "hors la loi" et que c'est toute la famille qui est regardée de travers.

Oui, il faut faire quelquechose, mais correctement.
anonymous
2007-08-27 23:40:41 UTC
Ah oui ! interdire ces races de chiens qui sont des armes dangereuses !

peut-être faut-il se demander pourquoi certains choisissent ces chiens là...

Plus tout le traffic qui se fait autour, les combats dans les cités, etc.....(les coqs, c'est moins dangereux !)
steph
2007-08-27 23:38:00 UTC
J'aimerais vraiment connaitre le pourcentage de morsures fait par des molosses et le pourcentage de morsures fait par de supers gentils toutous !!!! tels que les labradors, teckels et autres chiens....

allez stop à la connerie ! assez d'incriminer toujours les soi disant races dangereuses, si cela existe vraiment !!! mais occupons nous plutôt des personnes qui sont au bout de la laisse, et là je pense que du boulot il y en aurait à vendre et à revendre...
demeyi
2007-08-27 23:24:02 UTC
moi je penses que c'est les propietaires qu'il faut punir car le chien ni est pour rien. c'est comme un enfant: si vous l'elevez dans la violence il deviendra violent : un chien c'est pareil; quand je vois tous ces jeunes apprendre a ces chiens d'aller attraper une proie accrochee a un arbre et qui frappe sur leur bete je ne m'etonnes pas qu'apres on aprenne ce genre d'horreur!

perso je connait deux couples qui ont individuellement un rotweiller et un pitbull : se sont deux AMOURS!!! ils ont ete tres correctement dresses et il n'y a jamais eu de souci !
Clement
2007-08-27 23:08:38 UTC
il existe surtout de mauvais maîtres, c-a-d- des crétins qui veulent frimer, et qui "roulent des mécaniques " en se cachant derrière un chien,des petits cons peureux incapables de s'occuper d'un animal, des irresponsables assistés par la société qui croient se valoriser en possédant un animal impressionnant.
frédérique
2007-08-27 23:04:22 UTC
La presse nous manipule : chaque attaque fait scandale mais on ne connait jamais la vérité, les circonstances sur ce qu il s'est passé.

Il existe plusieurs cathégorie de chiens, et ceux de classe 2 par exemple sont des chiens "chefs de meute", c'est à dire dominant que le maître doit ABSOLUMENT maîtriser et non l'inverse. Il faut donc établir des critères pour le maître (un chien n'est pas un gadget, une mode de cité!) et établir un suivi(sur les conditions de détention du chien) car beaucoup de ces chiens sont maltraités(enfermés dans trés peu d'espace, rendu agressifs, tapés....)ce qui conduit à l'irrémédiable. De plus,TOUT les chiens doivent être tenue en laisse peu importe la race et la taille. Oui il faut restreindre l'accés de ces chiens pour le bonheur de tout le monde : la société et l'animal. J'ai moi même un rottweiller qui est un véritable nounours, super affectueuse et trés famille. Ca prouve que le souci ce n'est pas le chien mais le maître.....
ptit ange des nuages
2007-08-27 23:03:28 UTC
Ces pauvres toutous sont exposes a des mauvais proprietaires qui n'eduquent pas leur chien et je pense qu'ils sont responsables de leurs actes. Je vis en Australie a Brisbane et ici le chien le plus populaire n'est pas le labrador ni le cainche comme en France mais le pit-bull... On en voit partout ! Ces chiens sont eleves en famille avec amour et bon traitement, et il fait le compagnon ideal pour toute activite... Ils sont loyaux, joyeux et protecteur comme la majorite des chiens d'ailleurs...
anonymous
2007-08-27 21:51:36 UTC
dsl pk punir le chien quand un humain tue ou viole ou vent leur merde esqu ilss ont tué nn alors arret avec les chien dangereux c les humain ki sont dangereux c une race ki fond la guerre detruit la terre ect

et en morsure il en plus de 2 million c de caniche labrador et les chien dit dangereux il en a 30 en france par ans faite le conte moi j ai 3 rottweiler c plue adorable ke les caniche ki aboie morde ect bref fait votre opinion moi j ai dit la mien vive les chien et merde au humain

ps moi mes chien tjr museler atache mais le plus de 99 % des batard caniche labrador eu sont souvent sans laisse

encore un media ki va faire parlé du pauvre chien l année derniere ken un labrador a tué 3 passant on a pas atendu parlé mais un chien dit dangereux sa passe a tf1 ect oi je suis en colere de vos connerie
phil d
2007-08-27 21:45:50 UTC
une seule solution : faire piquer les maitres.
anonymous
2007-08-27 21:18:28 UTC
J'ai pour ma part possédé plusieurs chiens dont une femelle rotweiller. Sans doute un le chien le plus affectueux que j'ai connu. Elle s'est même fait attaquer a deux reprises par d'autres chiens ( non tenus en laisse ) Son seul moyen de defense a été de se cacher derrière moi.

Je vous pourrais aussi vous parler d'une araignée dont elle a eu peur ... Bref un vrai fauve sanguinaire !

Je suis absolument convaincu que le problème vient en très grande partie du maitre et non de l'animal dont la nature le pousse plutot à satisfaire son maitre et uniquement celui-ci.



Toutefois l'education d'un chien est loin d'être simple.

J'ai eu aussi un labrador particulièrement difficile qui m'a causé beaucoup de soucis. Il était potentiellement très dangeureux dans la mesure ou je ne suis jamais parvenu à reellement en avoir le contrôle.



Alors faut il interdire purement et simplement les chiens "dangereux" ?

Je penses que oui mais uniquement parce que c'est bien plus facile que de responsabiliser et d'eduquer les maitres.

Se pose alors le problème de definir ce qu'est un chien dangereux : un labrador peut aussi devenir une bête sanguinaire si il pense faire plaisir ou proteger son maitre.

C'est curieux : personne ne s'est jamais fait mordre par un caniche nain, un cocker ou un yorkshire , bref un chien qu'il est assez facile ( pour un adulte ) de repousser ?
Fran�oise L
2007-08-27 17:15:46 UTC
j'ai vu un rott jamais attaché ni muselé dans une résidence avec enfants, il a attaqué 2 chiens et les a tués. Triste spectacle pour les gens qui y ont assisté. Le jeune maître du chien était prévenu de tenir son chien en laisse et muselé mais il avait décidé de n'en faire quà sa tête. Je et plusieurs personnes remarquent que de plus en plus de chiens n'ont pas de muselières et ne sont pas tenus en laisse. Plusieurs plaintes ont été portées mais la police ne bouge pas. C'est comme les drogues dans les résidences, la police sait mais ne bouge pas. Je conclus donc que pour une poignée de petits imbéciles, une grande majorité de personnes est dérangée et insécurisée.

Il faut interdire ces chiens dans les mains de petites frappes et de gros losers qui se donnent un genre mais qui ne maîtrisent pas du tout ces chiens donc une surveillance plus qu'accrue. Mais pour l'avoir pratiqué, la police fait des mains courantes ce qui ne sert à rien et il faut vraiment insister pour déposer une plainte qui bien sur sera classée sans suite. Donc je ne crois pas dans la justice de notre pays qui ne sert que les truands.
Anne-Marie G
2007-08-27 16:28:25 UTC
je reviens du festival d'aurillac, la bas, des hordes de jeunes pseudo-beatniks se balladent tranquillement avec leur chien sans laisse, et encore moins de muselière! et ce n'etait pas que des caniches...

pour ma part, quand je vois un molosse qui se dirige dans ma direction, je ne joue pas les héroines, je change de trottoir!
faucflo2
2007-08-27 16:11:12 UTC
Il faut attaché les maitres qui possèdent des chiens dangereux et les recouvrir de viande ensuite laché les chiens
anonymous
2007-08-27 16:08:03 UTC
Pourquoi interdire toute une race quand un chien est mauvais...

Si nous generalisons tout il y aurait beaucoup de chose et gens interdit en france c'est une honte de cataloguer cette race qui peu etre si exceptionnel quand ils sont entre de bonnes mains.

Il devrait juste avoir un suivi et une analyse de la part des vendeurs de ces races... et plus de vente par des cons à des cons. Cette race de chien, qui est une race plutot a caractére que dangeureuse, doit juste etre tenues pour ne pas prendre l'habitude de dominer l'homme. J'ai eu un rottweiller et je peux vous dire que c'était le chien le plus fantastique qu'on puisse croiser, surement parce qu'il a eu droit a de bon maitre.
anonymous
2007-08-27 15:54:48 UTC
je donne mon avis personnel et je ne pense pas que ce sont ces chiens qui doivent payer pour la stupidité humaine je concoit que ceci est triste cette enfants qui decede c'est horrible mais je ne pense qu'il faut réprimender le maitres ou l'ancien proprietaire

un chien est comme un enfants il agit selon l'education qu'il a recu

je pense qu'il ne faut pas les interdire mais interdires certaines personnes de les avoir il devrait etre juste adopter par des agents de securité ou des chiens de recherche de victime

ma pensée est que certaines personnes ont des chiens comme ca juste car c'est un phénomène de mode et c'est a ces jeunes la a ki il faut leur refuser de prendre des chiens comme ca

et en ce qui concerne le port de la museliere je pense que c'est le trvail des autorités de faire leurs travail

je possede un labrador et un agent de police m'a demander de mettre une museliere a mon chien alors que 5 minutes vant un jeune est passé avec un am staff sans museliere

moi j'ai surtout envie de dire a qui la faute et je ne pense pas qu'il faut punir ces animaux mais plutot les gens qui les possedes
stéphanie
2007-08-27 15:47:33 UTC
Ce ne sont pas les chiens qui sont dangereux mais les maîtres qui ne savent pas éduquer leur chien. Il faut donc sanctionner les propriétaires et non pas l'animal qui n'y est pour rien. J'ai moi même un rottweiller et c'est une pâte, mais je sais que c'est un gros chien et il ne reste pas sans surveillance quand il y a des enfants. Les enfants ne connaissent pas les limites et ils embêtent les animaux en leur tirant la queue ou en leur faisant des misères et après ça dégénère, mais c'est le cas avec n'importe quel chien ou chat. IL ne faut pas laisser n'importe qui acheter ces chiens là voilà tout!! Mais arrêtez de dire que ce sont des chiens dangereux car tout viens du maître. Ce sont eux qui sont dangereux.
robert s
2007-08-27 15:16:32 UTC
je crois que le problème des chiens dangereux est lié a leurs prolifération..en ça ,c'est un phénomène qui dépeint notre sté actuelle et les comportements de ses concitoyens,narcissisme, individualisme,frustation, agressivité.. l'interdiction de certaines catégories,les sanctions,sont déjà des solutions dépassées impossible,au vu de la tache et des moyens qui lui sont accordés,a appliqués;c'est un secteur économique juteux,éleveurs,vendeurs,assur eurs,vétérinaires,dresseurs en tirent de fructueuses rémunérations,l'hypocrisie consistant,a l'instar des cigarettes,et de l'alcool a en réglementé les usages et non les interdire,synonyme de la faillite du marché...a ce train là demain, pourquoi pas l'hydre a deux tètes ou l'alien en animal domestique...a moins d'appliquer la mesure qui seule s'impose,l'interdiction complète et définitive de ce marché, et d'en assumé les contraintes associées,t'elle que l'opposition aux lobby,ci dessus décris,ce donc je doute fortement,au vu des dernières préconisations,mesurettes gouvernementales,en la matière.
max l
2007-08-27 15:04:40 UTC
Il faut savoir que le plus grands nombres de morsures sont causées par les Berger allemand et assimilés.

Ayant possédé un rott et l un de mes collegues possedant un staff (tout 2 tres équilibrés) je pense qu il est abberant de prendre des mesures a l encontre des chiens (qui ne sont pas ce que les médias en disent : des CHIENS DE COMBAT !).

Faut il rappeler qu il y a une 15 aine d'années nous rencontrions les memes problemes avec les chiens a la mode de l'époque : les bergers allemands !

Le probleme vient de l'éducation apportée (ou non) au chien et deu manque de vigilance des propriétaires (ON NE LAISSE JAMAIS UN CHIEN A PROXIMITE D UN ENFANT !)

Je possède un labrador croisé terreneuve et jamais mes enfants ne l'ennuie : C'est un chien pas un jouet !

J'ai eu un rott qui appréciait beaucoup plus les enfants que mon actuel x labrador et qu'une chienne montagne des pyrénées que j avais il y a quelques années de cela.

Pour ce qui est des chiens qui s'échappent de chez eux et mordent a l'aveuglette, le problème se pose pour TOUTES les races . Le seul chien qui m ai jamais mordu était un caniche !

La différence étant que la puissance n'est pas la meme. Il faut par conséquent sanctionner les Mauvais maitres car si un chien a ces tendances aggressives c est (sauf cas exceptionnel) qu il a recu cette éducation.

Arretons de taper sur les doigts de tout les propriétaires de molosses et sanctionnons durement les maitres qui rendent leurs chiens débiles. Un accident est toujours possible mais il faut savoir la cause de l'accident : bien souvent l'irresponsabilité de l'etre humain, mais il est tellement plus simple de rejeter la faute sur un animal !
anonymous
2007-08-27 14:46:02 UTC
Ben voila ma petite puce depuis sa naissance a toujours jouer avec un américain staffordshire.Une perle ce chien.Mais elle ne la jamais approcher toute seule.Mais comme dit même avec un adulte autour si le chien attaque personne ne va réussir a l'arretter.Donc depuis un petit moment la puce a plus le droit d'approcher le chien de son parrain.Mais depuis 1 mois je suis a la recherche d'un petit chiot car on a perdu le notre.On sais inscrit sur toutou et la la surprise les gens se sépare de leurs molosses.Que pensez???
Gilles B
2007-08-27 14:16:05 UTC
Le problème vient- il des chiens,,,ou plutôt des maîtres.....

Ne faudrait il pas interdir la vente de chiens a n'importe qui?

Le chien n'est que le reflet des maîtres. Avez vous vus qui possède ces bêtes , dans la plupart des cas dans les cités?Ils ont vite compris que ca pouvait être une arme légale...........et pour les armes il y a une législation assez rigide et appliquée.

Ma filles possède un Rot depuis 5 ans .Aucun problème, élevé avec priorité a la sociabilité avec les hommes mais aussi avec les autres animaux et a partir de la ,pas de problèmes.

La sociabilité c"est peu être là la solution................
micheline m
2007-08-27 23:50:55 UTC
Je souhaite intervenir car je n'affectionnais pas du tout cette race de chien jusqu'à ce que mon fils en ait un. Nous l'avons à la maison depuis plus de 4 ans, c'est un amour de chien, calin, placide. C'est le maître du chien qui lui donne son caractère à 80 % certes la dangerosité vient de la puissance de sa machoire et je sais qu'il pourrait être méchant (par exemple dans la rue il a toujours laisse courte et muselière car ns ns sommes rendus compte qu'il n'aime pas les chiens blancs ! Hormi ce fait j'ai le vétérinaire il monte sur la table sans laisse et sans muselière et se laisse ausculter gentiment. Il faut que les médias arrêtent de monter en mayonnaise tous les accidents dûs à ces chiens. la petite fille qui vient d'être mordue (et non attaquée ce qui est différent) n'avait peut être pas l'habitude de ce chien qui ne faisait pas partie de son milieu familial. Ses parents ne se sont pas méfiés, je suis toujours vigilante lorsqu'un enfant vient chez moi qui ne connait pas mon chien, j'éloigne mon chien de l'enfant.
Jacques1
2007-08-27 23:44:16 UTC
INTERDIRE les chiens dangereux. A bientôt, merci.
Gault F
2007-08-27 23:33:23 UTC
Supprimer une race de chien est inutile. Tous les chiens peuvent mordre on le sait , alors pourquoi ne pas décréter une taille maximale ou une denture limée ?

Soyons sérieux la plupart des accidents sont dûs aux propriétaires inconscients ou malveillants.

Tout d'abord prendre le problème à sa base en contrôlant les élevages et surtout les importations.

Ensuite éduquer les gens et voter une loi qui en cessant d'assimiler l'animal à un objet lui donnerait des droits.

Tout le monde sait qui possède ces chiens et dans quel but ils sont rendus méchants par le comportement humain, il n'y a aucun contrôle de la loi sur la déclaration obligatoire.

Faire des lois qu'on ne suit pas ensuite est sans valeur.
patdag
2007-08-27 23:02:21 UTC
j'ai un amstaff de 7 ans, mes enfants ont actuellement l'âge de 21,19,17 ans je n'ai jamais eu de problème avec lui la dangerosité sont les mauvais maîtres un animal n'est pas un jouet ni un souffre douleur ni une arme si vous le respecte il vous respectera , comme l'éducation d'un enfant un animal s'éduque. un animal reste un animal il faut rester vigilant une morsure de amstaff causera plus de dégât que celle d'un petit chien qui souvent plus agressif que les plus grands chiens. quand on acheté un chien on le fait pour avoir un animal de compagnie mais est-ce vraiment le cas de tout le monde???
Maryse H
2007-08-27 22:41:46 UTC
Je voudrais donner mon avis en tant que comportementaliste .

Pratiquement tous les chiens PEUVENT devenir dangereux , c'est l'éducation donnée ( ou le manque, parfois , de connaissances et d'éducation ) qui rend un chien potentiellement dangereux .

Un chien considère comme " ennemi " qu'un jour il attaquera tout ce qu'il n'a pas intégré avant l'âge de 4 / 5 mois .

Sa sociabilisation , son intégration au sein de la hiérarchie humaine sont donc des facteurs très importants et demandent du temps et un sens des responsabilités .

Un bémol quand même , quelques races ont " un degré d'irritabilité " plus haut que la norme et donc attaquent encore plus vite ! les pitt et les staffords entre- autres .

En Belgique , il faut passer un permis avec examen pour pouvoir chasser , pourquoi pas devoir passer un permis avant d'acquérir un chien DE GRANDE TAILLE ( plus de 18 Kg ) puisque n'importe quel chien mal éduqué peut devenir un tueur ?

Ce permis pourrait comprendre un examen sur les connaissances du futur maître au sujet du comportement canin ainsi qu'un questionnaire pointu afin d'analyser ce qui motive le futur maître à vouloir telle race en particulier
thetys 5
2007-08-27 22:14:07 UTC
Je pense qu'il faut surtout lutter contre la vente frauduleuse de ces chiens dits dangereux. Evidemment un gros chien face à un petit chien ou à un enfant sera toujours "dangereux" puisque le rapport de force n'est pas le même. Mais il ne faut pas se tromper de cible, les chiens paiement pour la bêtise des humains, alors sanctionnons les humains irresponsables ! quand on possède un molosse, il faut pouvoir le contrôler, et je pense que peu de gens arrivent à le faire. J'ai moi même une rottweiler de 62 kg, j'en pèse 56 !!!! je sais très bien que je n'ai pas la force physique pour la retenir ; elle a un grand terrain clôturé et ne sort en voiture que pour aller chez le véto. Par contre, contrairement peut être au pit bull et autre ... le rott est un chien équilibré ... d'ailleurs la police allemande a opté pour le rott à la place du berger allemand.
robert
2007-08-27 20:24:19 UTC
C'est quoi un chien dangereux ? Ne sont ils pas tous potentiellement dangereux ? Pour ceux qui sont en manque d'affection (les proprios) je rappelle qu'il y a assez d'enfants malheureux dans le monde pour s'en occuper.
Mélinda S
2007-08-27 20:22:10 UTC
a mon avis, ce n'est pas de les exterminés, mais de voir qui sont les propriétaires de ces bêtes. Ici, au Québec on voit des gens avec des bêtes un peu plus dangereux que des chiens et ces lionnes ou couguars sont bien entretenu mais la place aux animaux sauvage n'est pas en captivité donc, en premier lieu cessez de faire des paris sur les chiens et cela sera un pas de fait puis les pit bull ne sont pas si monstrueux que cela, mon ami en avait eu et il était très affectueux, pas l'ami mais le pit bull. Donc, je suggère pour la race animal sauvage comme le pit bull de le mélanger avec un chien moins sauvage tel qu'un mâle pit bull avec une golden retriever. Et qu'on emprisonne ces salauds qui aime parie sur les chiens.
ceic...a un nouvel ordinateur!
2007-08-27 19:56:01 UTC
Un amstaph peut-etre, de par sa morphologie, un chien dangereux. Mais il est avant tout un chien intelligent et d'une loyautée sans égal envers ses maitres, ce qui rend encore plus facile son dressage à l'attaque. J'habite dans un quartier plutot résidentiel, non dans un quartier mal famé, j'ai plusieurs cochons d'indes, un chat, les chiens de toutes races de mes voisins qui viennent régulièrement faire un tour dans mon terrain, et mon chien nommé Mambo, un amstaph, qui cohabite volontier avec ce joli petit monde, et est devenu le chouchou de quartier de par sa gentillesse et son affection, une fois passé les a-prioris! Je trouve injuste de condamner une race de chien, qui mis a part sa musculature, n'a de méchanceté dans son caractère que celle que l'homme lui transmet. Malheureusement la plupart des propriétaires voient en lui un objet de puissance, le dressent a attaquer et sont fiers de l'agressivité que ce chien peut dégager. Et finalement, peu de personnes le connaissent en dehors des faits tragiques, et c'est dommage.

Je ne sais pas quelle pourrait-etre la solution face a ces drames, peut-etre un signalement à la SPA d'un chien potentiellement agressif afin qu'il y ai une enquete avant qu'un drame se produise, interdisant la détention d'un animal à tout maitre dressant son chien a l'attaque ou entretenant son agressivité. J'espere vraiment que la loi trouvera un jour une solution à l'encontre des maitres et non à l'encontre de toute une race de chien, il est triste de leur faire payer les erreurs que des personnes mal intentionnées produisent.
vanessa
2007-08-27 19:53:53 UTC
je dit qu il faudrait punir les maitre car c'est eux qui dressent leurs chiens a l'attaque et qui les rendent agressif.
oceanatrevis
2007-08-27 16:19:39 UTC
Malheureusement comment prévoir a l'avance ? la race ? l'éducation ? Une part de responsabilité incombe aux maitres ! Un chien peut être une arme redoutable ! Si on tue des chiens violents alors que l'on fasse de même avec les délinquants sexuels car eux non plus n'ont pas de muselière et ne sont pas tenus en laisse. Mais dans les deux cas arrêtons de compter les victimes !
anonymous
2007-08-27 15:51:01 UTC
Moi j'ai une femelle américain staff elle est trés gentil moi je trouve ce qui est le plus genant c'est le regard des gens et ceux qui change de trotoire ... Apret obliger les achteurs de gros chien a aller au dressage pour avoir les base et que leur chien soie sociable serais plus malin que de tout suprimer surtout quand je voie ma chienne qui ferai tout pour moi et ma famille



aller a+
phenix88be
2007-08-27 15:35:57 UTC
Bonjour à tous,



Je suis propriétaire de 4 chiens (oui vous avez bien lut) et je peux vous dire que je suis particulièrement concernée par les lois sur les chiens. Attention je suis belge et cela change beaucoup.



Un chien c'est avant tout un responsabilité, et nos cher (voir très cher) politicien en campagne (on fait des opérations musclé, regardé nous on vous protège) font des solutions facile en s'attaquant au problème (le chien dangereux) et non à sa source (le maître inconscient).



Parmi mes 4 chiens ce trouve un américan staff. Correctement éduqué et sociabilisé, il n'y a pas plus gentil, et je peux sans aucun risque, et sous couvert d'une surveillance constante (car un animal reste un animal) me promené parmi des enfants sans que cela ne pose le moindre problème.



C'est au maître à correctement éduqué sa bête, il existe assez de club de dressage qui vous apprennent les bons réflexes. Pour moi, 4 chiens éduqué prennent moins de place qu'une seul mal éduqué. Si vous n'éduquez pas votre enfant, il finira délinquant, et bien pour le chien c'est pareil et quelques soi sa race.



Bien sur certaines races (à la mode) ont des prédispositions au combat, car à l'époque de leur création on en demandais (chien de guerre, de garde, etc.)



Dire que le chien (qui vit avec nous depuis des milliers d'année) n'a pas sa place dans notre société est idiot, c'est les maîtres qu'il faut responsabilisé.



Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même lot, ce n'est pas parce que les politiciens qui n'y connaissent rien on décidé que telle race est dangereuse, que pour cela l'ensemble des chiens de cette race sont tous dangereux, il y a des limites, mais c'est tellement plus facile d'incriminer le chien plutôt que le propriétaire du chien.
kams s
2007-08-27 15:32:46 UTC
bonjour,j ai 22 ans, je suis proprietaire d une am-satff de 3 ans et nous avons eus ce type de chiens ("categorie 2") jusqu'a que je m'en souvienne.J ai un petit garcon de 24 mois; je tiens a soliciter tous les gens qui sont toujours effrayer à chaque fois qu'un drame arrive...Je suis aussi touchée que vous pour ce bébé mais un animal reste un animal,peu importe la race, mais ne condamnait pas ce type de chien mais plutot les proprietaire. Je ne laisse jamais mon fils seul avec ma chienne, bien que je lui fasse confiance, un enfant crie et aussi incapable de comprendre les codes animaux. Ma chienne reste comprhensible car "sortit bébé" veut dire "sortit toutou",elle a etait dressée et est tres dousse...s il vous plait ne condamné pas tous les chiens "catégorisé" car une étude prouve plus de morcure par labrador et berger à population égale merci....
bouvier a
2007-08-27 15:12:20 UTC
Pour éviter ce genre de drame, il faudrait en premier dresser les maîtres. Les chiens d'aujourd'hui ne s'éduque pas tout seul se sont bien nous, les maîtres, les êtres "intelligents" qui leurs apprenons a faire le beau, donner la patte pour avoir une friandise... . Un chien mal dresser quelques soi la race, pittbull, staff, berger allemand, caniche, yorkshire? peuvent être dangereux si ils tombent dans de mauvaise mains mais ils peuvent aussi être de très, très bon chien loyaux comme se pittubull sauvant la vie de gens ensevelie sous les décombress. Et OUI, se chien fait parti d'une équipe de sauvetage en décombre penser une chose le jour ou vous vous trouverez sous des décombres et que se chien, un pittbull, vous sortira de la que diriez-vous.

IL NE FAUT PAS SE FIEZ AUX APPARENCE TOUT LES CHIENS NE SONT PAS MAUVAIS SE SONT LES HOMME QUI LES RENDENT COMME CELA. ALORS POURQUOI NE PAS FAIRE PAYER LA FAUTE AUX MAÎTRES. POURQUOI FAUT-IL QUE SE SOIT LES ANIMAUX QUI PAYE POUR LES HOMMES?
DUPARC G
2007-08-27 14:54:18 UTC
Les personnes qui au mépris de la loi laisse leur animal dangereux divaguer sans qu'il soit tenu en laisse, sont des voyous qui méprisent ouvertement la loi. Ils n'ont aucun respect d'autrui, et se conduisent de cette façon pour intimider les autres et être crains. C'est exactement comme s'ils se promenaient armés. Ils doivent être punis immédiatement et sans circonstances atténuantes puisqu'ils se conduisent ainsi sciemment. Un emprisonnement ferme de 6 mois au moins, et une amende sévère d'au moins 3000e, dissuadera la quasi totalité de ces personnes dont le cerveau fonctionne encore un peu. Les cas irrécupérables ne seront pas nombreux, car leur seule compréhension est de respecter ce ou ceux qui sont plus forts qu'eux.

Par ailleurs l'euthanasie immédiate de l'animal devra être appliquée s'il est reconnu agressif du fait de l'éducation qu'il a reçu.

Ou bien ces chiens (si c'est possible) pourraient être immédiatement retirés au maître et récupérés par la police pour en faire des chiens policiers qui serviront ainsi la société.

Dans tous les cas, le chien ne devrait jamais être rendu à son propriétaire.

Les responsables de blessures et de décès consécutif à l'attaque de leur chien doivent être condamnés comme des criminels, avec préméditation, car ils ne peuvent ignorer la dangerosité de ces fauves qu'ils ont choisis de posséder. La sanction pénale devrait être particulièrement lourde pour le décès d'enfants .

Si nous voulons que ce monde cesse de dériver vers une barbarie qui ne fait qu'aller toujours plus vers le pire, et se répandre de plus en plus comme une norme, il faut sanctionner sans état d'âme deliquescent et avec la plus implacable sévérité ces conduites innadmissibles.
?
2007-08-27 14:36:15 UTC
tous les chiens peuvent être dangereux. comme tous peuvent être gentil. c'est les maitre qui rendent leur chien "tueur". Certains maitres sont "cons" et ne se rendent pas bien compte ou font exprès.

Une des solutions, serait d'obliger tous les maitres et leur chiens d'aller au dressage avec (du plus gentil au plus méchant) et donc, il ne pourrait pas les éduquer n'importe comment.

Un chien reste un animal mais le maitre y est pour beaucoup dans le caractère de son chien!

je connais aussi des hamstaff super gentil (c'est les maitres qui rendent leur chien agressif! (je ne dis pas la même chose pour le pitbull qui est fait exprès pour ça mais tous les autres chiens peuvent être gentil ou méchant selon l'éducation).



Je connais plusieurs chiens du genre berger très gentil car les maitres les ont éduquer comme il fallait. il défendrait même les enfants si ceux-ci sont en danger.

7Punir beaucoup plus sévèrement les maitres qui font n'importe quoi avec leur chien (pas de muselière, pas de laisse, propriété non cloturer,...)

interdire les races dangereuses, non car alors, il y aura un traffic en noir (encore pire) mais déclarer, obliger le dressage et vérifier s'ils y vont, cloture, laisse, muselière,...)
vince
2007-08-27 14:14:27 UTC
pas spécialement, seulement interdire les transformations génétiques et autres utatons pour obtenir des animaux hors normes t penserun peu à eux qui, je le pense ne sont pas heureux d'une , de leurs sort et d'avoir des maitres un peu abrutis et inconscients, et en dernier point, l'euthanasie devrais étre prtiquée aussi sur les personne employant cesanimx à des fins lucratives.
anonymous
2007-08-27 13:57:37 UTC
Non je pense qu il ne faut pas les interdire car ils ne sont pas tous dangereux car des autres chiens morde autant meme des petits mais c sur c chiens la quand ils morde ça fait tres mal et comme c des chiens crée pour les combats ce n est pas bons mais ils faut que les gens respecte les regles c a dire museaulieres etc
MAS
2007-08-27 01:28:31 UTC
Tout à fait d'accord, ami d'Outre-Manche.



En France, la loi est trop molasse vis-à-vis des molosses... et surtout de leurs propriétaires, dont certains les dressent pour tuer. Cela s'appelle "arme par destination". On n'a pas le droit de posséder des armes à feu, mais celui de traîner des "armes à crocs".



C'est bien lamentable. Il faut brider (je ne dis pas "breeder") la reproduction de ces bêtes, voire l'interdire purement et simplement.



...
anonymous
2007-08-27 18:50:18 UTC
Les interdire
tom t
2007-08-27 14:58:29 UTC
a mon avis c est les maitres qu il faut éduquer, (drésser) !!!

mes 2 enfants on été défiguré par ces putains de chiens de cons !!!
Laporteblanche
2007-08-27 14:21:22 UTC
Je pense qu'il est stupide d'interdire de posséder des chiens dans un pays ! Ce sont des animaux absolument normaux ! De plus si un chien est agressif il se peut que cela provient d'un traumatisme qu'a subit le chien en general dut a la violence. Je ne suis pas d'accord avec M.C.R. qui dit qu'il faudrait interdire les élevages de ces races de chiens, il faudrait plutôt les surveiller deplus près : de nombreux chiens deviennent violent suite a de mauvais traitement dans les élevages, certain les dressant même à l'attaque .Et surtout n'oublions pas que ce sont des animaux, comme les pandas, les dauphins ou autre... C'est vrai ils ont un caractere parfois violent mais je me suis moi même faite mordre très mechament la cuisse par un bichon, comme quoi ce n'est pas la race, ni la taille qui change le temperament .

Et puis par ailleur n'allez pas me dire que vous laisseriez votre gamine de 18 mois a côté d'un chien petit ou grand, il faut être inconscient .

Moi je dis surtout vigilence : surveillons les élevages, surveillez vos enfants lorsqu'ils sont près d'un chien, et agir envers les maitres qui ne donnent pas de musolière à leur chien . Et je pense que les cours d'attaques pour chiens devraient être interdit .
anonymous
2007-08-27 14:17:30 UTC
Bonsoir à tous.



Cette affaire mérite refléxion... grande reflexion: Décidemment, les américains sont partout: ils nous ont exportés leur chiens de combat, ils nous ont exporté leur langue "l'anglais", ils nous ont supprimé Windows xp au profit de windows vista, ils nous ont exporté la violence, le sans gène, l'acculture, le profit, se sont des êtres profiteurs et procéduriers.... personne, aucun dirigeant d'Etat peut leur contrédire, même notre cher président "Zarko" est en admiration devant eux en baisant la casquette devant Busch, et, je m'arrête-là.



Ces chiens, ces détenteurs de ces chiens, vous aurez observé, viennent des classes vient souvent des immigrés ou des personnes acculturées.



Je remercie Yahoo, le seul FAI qui permet d'exprimér une libre pensée.



Merci aux dirigeants de Yahoo de nous laisser exprimer sans offenser personne, car, ce que j'ai dit peut-être observé à longueur de temps.



A+ art-prestige
anonymous
2007-08-27 01:47:11 UTC
certainement faut il que la législation en vigueur soit mieux respectée changer certaines choses... peut être effectivement demander aux autorités de réguler l'entrée sur le territoire de ces chiens... de faire en sorte que progressivement on élimine la reproduction des plus dangereux ( et j'entends par là de ceux qui dans leur gènes portent l'agressivité) et non pas ceux dont il faudrait enfermer les propriétaires... car c'est eux les dangers!

par ailleurs il est hors de la compréhension... qu'un adulte responsable laisse quelqu'animal que ce soit seul ou proche d'un enfant encore plus d'un bébé..
bébert45300
2007-08-27 01:32:12 UTC
Il y a des lois mais la France est un pays comme tant d'autres qui les fait traînés sans réagir et c'est toujours au dernier drame que le loi se fait plus fort, prend l'exemple du manège a la foire du trône. 2 membres d'une même famille sont mort et la loi date depuis plus de 20 ans et qu'a t'ont fait vraiment jusqu'à là. Hélas, l'état ne respecte plus rien. Salut.
gérard d
2007-08-27 21:17:23 UTC
je vais être sévère, il faut empêcher tous ces chiens de se reproduire, comme celà il y aura beaucoup moins d'accidents voire de morts.

pourquoi ne pas l'apparenter à des crimes.

il y a 9 millions de chiens et si l'on continue ils seront aussi nombreux que les humains en france.

et l'environnement? il faut toujours regarder ou l'on met les pieds.
Michel C
2007-08-27 20:43:09 UTC
il faut interdire ses animaux.

J'aime les bètes ayant moi mème un chien.

mais un animal reste un animal.
anonymous
2007-08-27 14:46:29 UTC
éliminé la race
idfix69
2007-08-27 14:42:50 UTC
bjr,d'abord cerner le portrait type du proprietaire de ce genre d'animal,99 fois sur cent des associaux qui se croient tout permis,pour eux une façon de se valoriser!s'ils le pouvaient ils se baladeraient avec une arme a feu,de toutes maniéres incivisme et impunité vont de paire.le port ou la détention illégale d'arme est passible de prison ,chiens dangereux idem
Marie
2007-08-27 14:36:20 UTC
Pour posséder ce genre de chien il faut réellement être inconscient et stupide



J'ai fait la connaissance d'une fille qui avait exactement ce profil et qui en avait un. En plus elle a essayé de me le refiler



j'étais scandalisée a fortiori que cette infractionnaire est devenue ... éleve-avocat. Ils les choisissent vraiment mal : bête, immorale, incompétente.



"ce n'est pas la faute des chiens" - tant que des abrutis tiendront ce discours ces bombes vont continuer d'exploser. Oui il faut punir les proprios, mais surtout tuer tous ces chiens, qui sont trop dangereux



enfin quand ils seront au bord de l'extinction, il y en a peut-être qui en réintroduiront comme ces terribles ours



la bêtise est sans limite
helene d
2007-08-27 14:26:37 UTC
Rien de plus simple il faut interdir ces chiens.
fran30
2007-08-27 14:21:55 UTC
bien souvent cette race de chien, les rottweillers et les pitbulls sont entre les mains d'individus qui s'en servent de chiens qu'ils dressent à l'attaque. Ces chiens dés qu'ils sont bébés recoivent des coups et sont entraînés à attaquer Ils nourrissent dés leur jeune âge la haine de l'être humain et pour cause. Nous possédons un rott que nous avons eu à l'âge d'un mois et demi il fait partie de la famille, il est très sociable avec les enfants et les autre animaux de la famille , c'est un animal équilibré et vit dans une famille équilibrée .il est vrai que lorsque je vois ces races de chiens ditent à risques traîner dans les mains de certains individus qui sont plus des désaxés que des gens normaux qui ne savent s'exprimer qu'en s'exitant et en braillant, alors oui il faut faire quelque chose, et malheureusement c'est encore l'animal qui va en subir les conséquences car on ne piquera pas les propriétaires qui sont pour la plupart responsables de la dangerosité de leur animal.
anonymous
2007-08-27 13:44:57 UTC
Je suis en Belgique et ......pareil ici! J'habite une commune qui fut verte en son temps et très sympa.malheureusement actuellement comme partout c'est la cata...........j' ai trois bichonnes super sympa (mais un peu grande gueule comme tous les petits chiens...) et j'ose à peine les sortir vu le nombre ce tous ces chiens dangereux ..............et accompagnés non pas de personnes responsables mais ....des ados tout simplement...............aussi bien pour les petits chiens que et surtout pour les enfants..ils sont hyper dangereux.sans parler de nous, les adultes..........
Marekie
2007-08-27 05:33:21 UTC
Il faudrait purement interdire ces chiens de combats, mais le plus triste c'est l'inconscience des proprietaires qui laisse jouer des enfants avec ces chiens.

ce fait divers avec le deces de cet enfant de 18 mois est vraiment triste, je plains tout le monde, mais il faudrait reagir d'une maniere tres ferme, on laisse trop les choses aller, on ne reagit que lorsqu'il y a un drame, comme toujours.
Marinella
2007-08-27 01:30:46 UTC
Oui, les interdire et obliger les maîtres qui en ont encore à les tenir en laisse même au parc et dans les forêts.



Il y a quelques temps, une personne se promenant en forêt, en 4x4 heureusement, s'est fait attaquée par des chiens méchants que le propriétaire, présent, n'a pas pu retenir. Qu'en aurait-il été, si ces promeneurs se seraient trouvés à pied ????
angelguy_paris
2007-08-27 01:27:32 UTC
Le problème de ce pays c'est que nos lois ne sont jamais appliquées, le gouvernement continue de penser qu'il suffit d'écrire un truc dans un bouquin de loi aussi gros qu'un bottin pour que le problème disparaisse...alors que nous savons tous que le Français n'est pas quelqu'un de discipline, il a besoin d'un flic derrière son cul pour se tenir à carreaux.



Ex depuis qu'il est interdit de fumer dans les endroits publics je continue à voir des gens qui fument dans le métro en toute impunité...je vois aussi pas mal de gens qui se baladent avec des chiens dangereux sans muselières et non attachés..donc fallait pas être devin pour s'attendre à une autre catastrophe...



L'unique solution c'est malheureusement la répression !!!!
minimoi16
2007-08-27 14:08:57 UTC
La sécurité est primordiale ; les propriétaires d'animaux dangereux devraient être listés en rouge, et donc taxés d'office pour possession d'armes ( ces pauvres animaux sont dressés pour attaquer) .

De plus , des caméras installées dans les rues pour la protection des citoyens devraient retenir les vidéos où ces chiens circulent en liberté dans les rues, les parcs, les jardins, et notés comme des véritables dangers pour la population.

Anecdote ; Dans les villes américaines, on ne voit jamais de tels animaux en libre circulation sur les trottoirs (Boston, NYC, Los Angeles, Miami, San Francisco, ....)

A notre gouvernement d'activer ses services, car il y va de la sécurité de beaucoup de citoyens , et de Bébés ( à 18 mois, il ne s'agit pas d'une "fillette", mais d'un Bébé.
plabat_1949
2007-08-27 14:05:14 UTC
Donner à la police le droit d'euthanasier tout chien dangereux en promenade en ville ou dans un square

J'ai un yorshire de moins de 1500 gr il est en laisse.... alors arretons de tergiversser il y a assez de race de chiens gentils sans prendre le risque de voir sa propre fille bouffée par son chien.... j'aimerais pas etre le père déjà qu'avant l'accident pour avoir un tel chien devait pas trop etre équilibré mais alor maintenant......
anonymous
2007-08-27 13:59:31 UTC
Bonjour,



Au lieu de tuer des bébé phoques, des baleines, des ours qui vivent dans leur écosystème sans nous gêner, on devrait éliminer les races des chiens extrêmement dangereux.

Même avec une bonne éducation, sa nature resurgira.

Bien souvent c'est la faute de la fierté de l'homme qui veut prouver qu'il est supérieur grâce à son chien.



ou alors lâcher ces chiens sur des terroristes!



C'est vraiment écoeurant que des bébés soient morts à cause de la bêtise humaine.
anonymous
2007-08-27 17:14:33 UTC
oui il faut interdire pasque c chien la son trop dangereux pr nos enfants on les adores il sont presieux a no yeux si il faut les abattres c chien la et meme il peux etrte tres dangereux pr les adules aussi bye et jesper ca va fr quelque chose avant quil soit trop tart bye bye a bientot
John c
2007-08-27 14:47:17 UTC
Il faut tous les piquer.

Et envoyer les propriétaires au bagne.
Ploum
2007-08-27 14:07:50 UTC
il faut interdire purement et simplement ces chiens.



accessoirement ils sont horribles à voir. beurk.......produit de ce que les anglo-saxons ont de plus débile....
yalonparis
2007-08-27 13:37:19 UTC
Le problème est que l'homme considère ce type de chien comme un "valorisant phallique" au même titre qu'une voiture. Ce sont la plupart du temps des gens intellectuellement deficient ou au statut social bas voire pas socialisés du tout qui vont désirer posséder ce type de chien . Je pense que la seule possibilité serait d'interdire totalement l'élevage de ce type de chiens car comment demander aux gens de ne pas posséder un chien que l'on continue à produire et qui, de fait, continue de rapporter à la Société Centrale Canine un solide bénéfice car elle encaisse à chaque naissance déclarée. Le monde de l'élévage canin a un fonctionnement de type mafieux et l'on est prompte à se scandaliser pour un fait divers mais pas du tout enclin à décider la suppression d'une pratique croustillante.
ALABI
2007-08-27 01:41:17 UTC
pour ma part avoir un chien c'est bien, mais dans le cas où ce chien devient une menace pour l"environnement, tout de suite la décision à prendre c'est d'éloigne. hière encore en France un enfant c'est vu hôté la vie par un chien devenu fou. que les décideurs trouvent une solution très rapide afin d'éloigner ces dangereux chiens de la cité et que tous ceux qui détiendraient des chiens à domicile face un effort de vacciner et même ne jamais les laisser à la merci des populations qui en sont des victimes.
anonymous
2007-08-27 01:28:34 UTC
Je pense qu'il faut non seulement interdire ces chiens dangereux sur le territoire, mais qu'il faut également interdire et sanctionner leur reproduction.

Quand les propriétaires de ces animaux comprendront-ils qu'ils sont dangereux pour leur entourage ? C'est de l'inconscience de vouloir détenir un animal pareil.
boumediene26
2007-08-27 13:51:41 UTC
oui il faut les interdire car ces chiens sont trop dangeureux et ceux qui en possedent il faut leur retiré et les faire piquer
Guillaume O
2007-08-27 13:27:21 UTC
28 morts depuis 1989!!!!!!!!!!!

Il faut les éradiquer tous ces clébards!

Idem pour les requins, les crocodiles, les moustiques, les mouches, les piranhas, les hippopotames, les serpents, les scorpions...

Vive les vaches, les chévres et les cochons.


ⓘ
Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...